2-2580/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
заочное
25 августа 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. заместителя Выборгского городского прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 290000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.
Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, используя мессенджер «Вот Сап» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ связались с гр. ФИО3 и под предлогом осуществления инвестиций, убедили последнюю перевести со своего расчетного счета №, к которому привязана банковская карта №** 7999, открытая в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 2038000 руб., на расчетные счета открытые в ПАО «Промсвязьбанк» по номерам телефонов; +№ в сумме 290000 руб., +№ в сумме 48000 руб., +№ в сумме 300000 руб., +№ в сумме 300000 руб., +№ в сумме 300000 руб., +№ в сумме 800000 руб., в связи с чем получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2038000 руб., т.е. в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 290000 руб., принадлежащие ФИО3, переведены на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытый на его имя в ПАО «Промсвязьбанк».
Перевод денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО2 в указанном размере подтверждаются расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя ФИО3
Вследствие противоправных действий неизвестного лица, которое ввело ФИО3 в заблуждение, обмануло, она осуществила перевод на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 290000 руб., при этом ФИО3 ФИО2 не знает, никаких договорных отношений с ним не имеет.
Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства ФИО3, о чем знал в момент их присвоения (хищения).
Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 290000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседания не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Выборгскую городскую прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.
Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, используя мессенджер «Вот Сап» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ связались с гр. ФИО3 и под предлогом осуществления инвестиций, убедили последнюю перевести со своего расчетного счета №, к которому привязана банковская карта №** 7999, открытая в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 2038000 руб., на расчетные счета открытые в ПАО «Промсвязьбанк» по номерам телефонов; +№ в сумме 290000 руб., +№ в сумме 48000 руб., +№ в сумме 300000 руб., +№ в сумме 300000 руб., +№ в сумме 300000 руб., +№ в сумме 800000 руб., в связи с чем получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2038000 руб., т.е. в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 290000 руб., принадлежащие ФИО3, переведены на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытый на его имя в ПАО «Промсвязьбанк».
Перевод денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО2 в указанном размере подтверждаются расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя ФИО3
Вследствие противоправных действий неизвестного лица, которое ввело ФИО3 в заблуждение, обмануло, она осуществила перевод на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 290000 руб., при этом ФИО3 ФИО2 не знает, никаких договорных отношений с ним не имеет.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 290 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу положений п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства в размере 290 000 руб., которые были перечислены истцом на счет ответчика подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполняющего обязанности заместителя Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 290000 (Двести девяносто тысяч) руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.