№ 2а-934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обосновании, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АО ФИО2 от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП на реализацию на торгах передан земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:12:032125:49, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Металлист» Астраханского завода металлоконструкций, участок 43. Установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 940000 руб. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 019177982, выданного <дата> на основании решения Советского районного суда <адрес> 2-35/2021. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> обращено взыскание на предмет залога по договору залога от <дата> –земельный участок из состава земель населенных пунктов с КН 30:12:032125:49, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Металлист» Астраханского завода металлоконструкций, участок 43, и определена его начальная продажная цена в размере 940000 руб. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, полагает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> изменен порядок исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок путем установления начальной продажной цены в размере 3767536 рублей. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> судебным приставом-исполнителем в адрес <ФИО>1 не направлялось. Об оспариваемом постановлении стало известно в конце октября 2024 года после получения копии решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, принятому по спору о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным. Постановление получено <дата>. Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок. <дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 вынесла оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги и установила продажную стоимость, в том числе спорного земельного участка в размере 940000 руб., что противоречит определению Советского районного суда <адрес> от <дата> и нарушает права заявителя.
В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца <ФИО>4 просил административный иск удовлетоврить по доводам, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо <ФИО>6 просил отказать в удовлетворении иска, а также просил применить последствия пропуска обращения истца в суд с административным иском.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства в отношении должника <ФИО>1, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что решением Советского районного суда от <дата> исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» частично удовлетворены. С <ФИО>1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» взыскана сумма в размере 1545000 рублей, государственная пошлина в размере 15925 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования <ФИО>1 удовлетворены. Договор микрозайма от <дата>, дополнительное соглашение <номер> от <дата>, договор залога от <дата>, заключенные между АО МК «Микро Капитал» и <ФИО>1 признаны недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО МК «Микро Капитал» удовлетворены. С <ФИО>1 взыскана сумма задолженности в размере 2462418, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26512 рублей. Встречный иск <ФИО>1 к АО МК «Микро Капитал» о признании недействительными договора микрозайма, дополнительного соглашения, договора залога оставлен без удовлетворения.
На основании апелляционного определения выдан исполнительный лист от <дата> и возбуждено исполнительное производство в МОСП по ОИП УФССП России по АО <номер>-ИП в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Сроки и порядок проведения торгов регламентированы ст. 90 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 статьи 87 указанного Закона, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с частью 10 статьи 87 указанного Закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В соответствии с п. 7 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
<дата> исполнительное производство <номер>-ИП передано на исполнение в Советское РОСП <адрес> УФССП России по АО и было принято к исполнению <дата>, присвоен <номер>- ИП.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от <дата> арестованное имущество передано на торги в количестве трех лотов на общую сумму 17 910 400 рублей: жилой дом стоимостью 15781600 руб., земельный участок площадью 850 кв.м. стоимостью 940000 руб., земельный участок, площадью 1082 кв.м. стоимостью 1188800 руб.
<ФИО>6 признан победителем торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 30:12:032125:49, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Металлист», Астраханского завода металлоконструкций, участок 43. Заключен договор купли-продажи от <дата>.
Вместе с тем, определением Советского районного суда <адрес> от <дата> изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания установлена начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> -24803653 руб., земельного участка площадью 1082 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> – 2631657 руб., земельного участка площадью 850 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> руб.
Однако, как следует из материалов дела торги состоялись <дата>, договор купли-продажи с победителем заключен <дата>, то есть еще до вынесения определения Советского районного суда <адрес> от <дата>. Правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <дата> отсутствуют.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительные действия по обращению взыскания на имущество, по реализации арестованного имущества были направлены на исполнение решения суда и проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями, установленными ст. 87 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обжалование принятого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с не направлением в ее адрес оспариваемого постановления.
При этом, с заявлением о признании торгов недействительным <ФИО>1 обратилась <дата>, приложив оспариваемое постановление к исковому заявлению. В котором указано о принятом постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления. Уважительных причин пропуска срока по делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По существу заявленного административного иска, суд приходит к выводу, что изложенные в административном иске доводы о незаконности принятого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 «О передаче арестованного имущества на торги» по ИП <номер>-ИП от <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья З.Д. Аверьянова