Апелляционное определение по делу № 2А-223/2023 от 09.08.2023

Судья Мернов Н.В. Дело № 2а-223/2023

№ 33а-2885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО14 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2023 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом по делу №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом по делу №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжский районным судом по делу №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом по делу №

Данные постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес администрации МО «Приволжский район» 14 июля 2022 года, с указанием срока добровольного исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе. Кроме того, в адрес администрации 14 июля 2022 года направлены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №а-1474/2020); от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №а-919/2019); от ДД.ММ.ГГГГ5 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №). Новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения данных постановлений, истек до даты их вручения должнику. Указанные постановления административного ответчика об исполнительском сборе и установлении нового срока исполнения, врученные в одну дату с постановлением о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, так как они противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» исполнительского сбора и установления нового срока исполнения:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> по административному делу №а-1474/2020;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжский районным судом <адрес> по административному делу №а-919/2019;

Также административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> по административному делу №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, Управления ФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2023 года административные исковые требования администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 21 июня 2022 года по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Приволжским районным судом <адрес> по административным делам № №, №.

В остальной части требований административного иска оказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительных документов не исполнены, доказательств о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительных документов отсутствуют. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем до предоставления отсрочки должнику судом. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Судом первой инстанции требование процессуального закона не было выполнено, не выяснялся вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, не проверялись доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя, что повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконного судебного акта.

На заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, будучи надлежаще извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО9, возражавшую против довод апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлении о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в форме электронного документа, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, направлены должнику администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно представленным сведениям (скриншот базы АИС ФССП России) указанные выше постановления о возбуждении исполнительных производств получены 01 апреля 2022 года и 11 апреля 2022 года, а прочитаны 14 апреля 2022 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №33788/22/3004 от 07 июня 2022 года, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, направлена должнику администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно представленным сведениям (скриншот базы АИС ФССП России) постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Определениями Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнение решений по делам № №, № отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанций исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка (описка), вместо «водоотведение» указано «вододеление», однако данная техническая ошибка существенного влияния на его существо, законность и обоснованность не влияет и не влечет признание незаконным и недействительным.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, оснований для его проверки в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должника администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ввиду предоставления отсрочки исполнения решений суда, что исключало взыскание с должника исполнительского сбора и является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

По делу имеются иные основания для удовлетворения в указанной части заявленных в административном иске требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для принятия решения как о применении мер принудительного исполнения решения, так и взыскание исполнительского сбора является установление факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца был осуществлен вход в личный кабинет Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» на портале «Госуслуги».

Установлено что, 01 апреля 2022 года через личный кабинет Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» на портале «Госуслуги» действительно поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, но по иному исполнительному производству за №-ИП, иных документов за указанный период не поступало.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» на портал «Госуслуги» постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств №-ИП и №-ИП не поступали.

Информация, содержащаяся в личном кабинете, полностью соответствует представленному Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» скриншоту, имеющемуся в материалах дела.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств получены администрацией муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания вышеуказанным норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, поскольку отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Доказательств уведомления должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительных производства№-ИП, №-ИП и №-ИП не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины административного истца по основаниям предоставления отсрочки решений суда на законе не основаны, но они не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку по доводам, приведенным выше в апелляционном определении, имелись основания к частичному удовлетворению иска.

Исключение указанных выводов в обжалуемом судебном решении, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по существу правильного судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области о возможном удалении из единого личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг административным истцом полученных документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются голословными и необоснованными.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО15 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: С.Е. Лаврова

А.П. Ковалева