Дело №
УИД: 05RS№324-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июля 2025 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП) и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного средства Mercedes-Benz E VIN:WDB2110871Х200628, за государственными регистрационными знаками <***>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мercedes-Benz E, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2105, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО3
ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД, с передачей информации в автоматизированную систему РСА (Европротокол).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Б.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан договор страхования ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Одним из обязательных условий оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, является наличие договоров ОСАГО у обоих участников ДТП, что, в свою очередь, не соблюдено ФИО2 и подтверждается решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан по делу 2-417/2024.
Поскольку факт недействительности договора страхования ОСАГО установлен решением суда по делу 2-417/2024, недействительность европротокола от ДД.ММ.ГГГГ истец считает доказанным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Обращение ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения напрямую затрагивает права СПАО «Ингосстрах», так как истец произвел выплату страхового возмещения по страховому полису, признанному недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение на сумму 400 000 рублей со стороны ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в виде выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО4 Б.А. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресам их регистрации, однако, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, является надлежащим уведомлением.
Кроме того, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 К.А., принимавший участие в предыдущем судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела был извещен под расписку.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков и вынести по делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 3.6 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно Методическим рекомендациям по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, утвержденных Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство предусматривает, что водители двух транспортных средств, причастных к ДТП, заполняют один бланк извещения о ДТП. При этом и лицевая, и оборотная стороны извещения о ДТП должны быть заполнены.
Лицевая часть извещения о ДТП содержит поля и графы, в которых указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.
Исходя из изложенного, одним из обязательных условий оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, является наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности обоих участников ДТП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключён договор ОСАГО серии XXX № в отношении транспортного средства Mercedes-Benz E VIN: <***>, за государственными регистрационными знаками <***>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мercedes-Benz E, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2105, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно договора ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в СК «Пари» по договору ХХХ №.
Согласно материалам дела, вышеуказанное ДТП было оформлено в виде извещения о ДТП, без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Б.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков.
Признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Судом также установлено, что решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор страхования ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ производилось без участия компетентных сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП. Данный бланк извещения в дальнейшем предоставлен в СПАО «Ингосстрах» в качестве доказательства наступления страхового случая. Иных документов, оформленных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих наступление страхового случая, в страховую компанию не представлено.
В силу положений ч 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 3 данной статьи, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не соблюдено обязательное условие оформления ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД, а именно, наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3, подписавшими оспариваемое извещение о ДТП, в установленном порядке не оспорены вышеуказанные обстоятельства, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства опровергающие установленные судом обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемого извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению N 647572 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.
Поскольку гражданским процессуальным кодексом солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления указывает о раздельном взыскании с них в пользу заявителя судебных расходов в определенной сумме.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Мercedes-Benz E, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2105, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО3.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии 8213 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии 8213 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8220 №, выдан МВД по <адрес> 15.04.2021г.) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей 00 копеек в равных долях по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.