Дело № 2-1785/2025

УИД-66RS0003-01-2025-000378-16

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 24.01.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 1728000 рублей, срок возврата кредита – 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, проценты за пользование кредитом – 13%, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19489 рублей, пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0, 06% суммы просроченного платежа. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Права кредитора обеспечены закладной. 23.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение по договору, согласно которому срок кредита увеличен до 24.04.2023. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. 21.11.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 24.12.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1213571 рубль 53 копейки. На основании изложенного просит обратить взыскание на квартиру №<***>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2080000 рублей для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***>, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1213571 рубль 53 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 1051 983 рубля 96 копеек, сумма просроченных процентов в размере 133386 рублей 96 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга в размере 14549 рублей 56 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате процентов в размере 13651 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47136 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***9 в лице их законного представителя ФИО1,ГУ ФССП России по Свердловской области.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, являющаяся также законным представителем ***10, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что проживает в залоговой квартире со своими детьми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, в квартире проживают несовершеннолетние, их права не должны быть нарушены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2017 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1728000 рублей, срок кредита – 300 месяцев, под 13 % годовых. Согласно договору заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется на цели приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 37, 6 кв.м., по адресу: Свердловская область, ул. Краснодарская, д. 32, кв. 2, стоимостью 1920000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной.

В силу пункта 3.3.8 договора заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19489 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0, 06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

В силу пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.1.14 договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

23.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 24.01.2017, стороны пришли к обоюдной договоренности увеличить срок возврата кредита до 24.04.2023 включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составит 15297 рублей.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, по кредитному договору имеется более 3 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 24.03.2023, что ответчиком не оспаривается.

21.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 24.12.2024 сумма задолженности составляет 1213571 рубль 53 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 1051 983 рубля 96 копеек, сумма просроченных процентов в размере 133386 рублей 96 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга в размере 14549 рублей 56 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате процентов в размере 13651 рубль 05 копеек. Суд принимает данный расчет (л.д. 65) в качестве достоверного, учитывая, что какого-либо контррасчета иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1213571 рубль 53 копеек.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ФГБУ ФКП Росреестра по Уральскому Федеральному округу правообладателем предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул.Краснодарская, д. 32, кв. 2 является ФИО1. На недвижимое имущество установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют банк»(ПАО).

Из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО2 (муж), ***11, *** года рождения (сын), ***12, *** года рождения (сын).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность составляет 1213571 рубль 53 копеек, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно квартиру <***>, кадастровый номер ***,путем продажи с публичных торгов. При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, положениям абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки (залога недвижимости).

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает необходимым определить на основании отчета об оценке №1010И12/24 ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ, представленной истцом в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотекезалоге недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, 2600 000(рыночная стоимость)*80%=2 080 000 рублей. Суд полагает, что отчет соответствует требованиям относимости и допустимости, подготовлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения иной рыночной стоимости объекта залога ответчиком не заявлено, право заявить такое ходатайство судом разъяснено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 47136 рублей, что подтверждается платежным поручением № 877129 от 15.01.2025(л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истцом также понесены расходы на оплату оценки в размере 2500 рублей, что следует из платежного поручения №635169 от 24.12.2024. Суд полагает, что указанные расходы были необходимыми для истца для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сГавриловой Ольги Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2017 в размере 1213571 рубль 53 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 1051 983 рубля 96 копеек, сумма просроченных процентов в размере 133386 рублей 96 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга в размере 14549 рублей 56 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате процентов в размере 13651 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере47136 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру <***>, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 080 000рублей для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 24.01.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова