Дело № 2-1025/2022
УИД: 34RS0018-01-2022-001392-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калач-на-Дону Волгоградской области 14 октября 2022 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,
при секретаре Мурсалиевой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому Л. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев по 15, 9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность в размере 89353 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Л. умер 22 август 2021 года. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследников Л. – ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 353 рублей 00 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 9813 рублей 99 копеек, просроченный основной долг в размере 79 539 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 59 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков с согласия истца были привлечены наследники Л. – ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Банком требований в части просроченного основного долга, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, поскольку данная задолженность возникла по независящим от неё обстоятельствам.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлениях возражали против удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности в связи с отказом от наследства в пользу своей матери ФИО1
Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Суд, принимая во внимания положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Л. был заключен кредитный договор № согласно которому Л. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев по 15, 9 % годовых. Во исполнение договора выдана дебетовая карта на основании заявления и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.
Данным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Из материалов дела также следует, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в полном объеме, что следует из представленной в дело выписки по счету и сторонами по делу не оспаривается.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен с условиями Банка, о чем свидетельствует простая электронная подпись Л.
Договор страхования жизни и здоровья с Л. не заключался.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной сумма основного долга в размере 79 539 рублей 01 копейка. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора, и положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9813 рублей 99 копеек.
Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору, с учетом суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89353 рубля.
Из копии наследственного дела №, усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., обратились его жена ФИО1, а также дети от первого брака ФИО4 и ФИО5 Дети от второго брака ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО1
При этом из представленной в дело копии наследственного дела № также усматривается, что после смерти Л. осталось наследственное имущество в виде:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли автомашины Мазда 626 VIN № №,
- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах 408***441, №***437 в Операционном офисе <данные изъяты>»,
- 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах №***508 в Доп.офисе № ПАО Сбербанк,
- 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах №***213, №***046, №***028, №***631 в Доп.офисе № ПАО Сбербанк,
- 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете №***541 в ЦООП №,
- 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете №***959 в Доп.офисе № ПАО Сбербанк,
- 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете №***352 в Доп.офисе № ПАО Сбербанк,
- 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете №***316 в Доп.офисе № ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, поскольку взыскание кредитной задолженности в случае смерти Заемщика возможно только при наличии наследников, наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества, совокупность чего по отношению к ответчикам ФИО2 и ФИО3, отказавшимся от принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Л., в данном случае не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти Л., приняла ФИО6, которой выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество и денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя, в размере 3/5 долей. Сведений о получении ответчиками ФИО4 и ФИО5 свидетельств о праве на наследство в материалы дела не представлено. Как не представлено и заявлений об отказе ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства, оставшегося от Л.
При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».
Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти Л., в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кроме того, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок, необходимый для принятия наследства, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3447 рублей 08 копеек.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – 79539 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 3 447 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отказать.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 2 689 рублей 60 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л., в размере 82 986 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5, отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья С.В. Дьяконова