Дело №1-234/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,
подсудимого С.,
защитника – адвоката Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с 11:00 до 12:00 часов С., находясь на земельном участке по адресу: <адрес> реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии на указанном земельном участке посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения деревянной бани, расположенной у <адрес> и являющейся помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, <данные изъяты> похитил принадлежащую К. металлическую печь стоимостью 5 573 рубля, организовав её погрузку в автомобиль «<данные изъяты>» с помощью Г. и П., непосвященных в его преступный умысел и введенных в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, а затем вывез на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Б., также не осведомленного о преступных намерениях С. Таким образом похищенным имуществом С. распорядился по своему усмотрению, реализовав на пункт приема металлолома ООО «ЮграВторМет», чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласен подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (том 2 л.д. 6) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Совершенное С. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия С. квалифицируются судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что С. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в ОМВД Росси по г. Нягани не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 253, 255, 257, 274-278).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С. холост, иждивенцев не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаниях, способствовавших расследованию и установлению истины по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит состояние здоровья С., отсутствие учета у психиатра и нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении С. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, является соразмерным содеянному им деянию, будет способствовать его исправлению им достигнет целей наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого и его неплатежеспособности оснований для назначения иного, более мягкого наказания в виде штрафа, не имеется.
Препятствий для назначения С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд не применяет при назначении наказания С. положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления.
Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для освобождения С. от уголовной ответственности и от наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного С., принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль, металлическая печь, книга учета приемосдаточных актов подлежат оставлению в распоряжении собственников по принадлежности
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
В целях исполнения наказания мера пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> оставить в распоряжении Б., отменив ответственное хранение; металлическую печь оставить в распоряжении К., отменив ответственное хранение; книгу учета приемосдаточных актов оставить в распоряжении Т., отменив ответственное хранение.
Освободить С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова