Решение по делу № 2-2027/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2027/2023

34RS0003-01-2023-000666-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

03 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Груздо ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № № от 11.08.2012 года. Также ответчику ФИО1 был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Со всеми документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В этой связи, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №№ за период с 30.05.2022 года по 10.02.2023 год в размере 89 542 руб. 48 коп., в том числе 8 792 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 80 000 руб. – просроченный основной долг, 750 руб.- комиссия банка.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № №-Р-№ от 11.08.2012 года. Также ответчику ФИО1 был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, согласно расчету представленному истцом, за период с 30.05.2022 г. по 10.02.2023г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 89 542 руб. 48 коп., из которых 8 792 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 80 000 руб. – просроченный основной долг, 750 руб.- комиссия банка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгоградской области от 28.12.2022 года отменен судебный приказ от 25.11.2022 года о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Visa Classic №427601хххххх4298 с ФИО1

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 886 руб. 27 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Груздо ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Груздо ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на предоставленный возобновляемый кредит посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № № от 11.08.2012 года в размере 89 542 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова