Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003395-20

Производство № 2-3036/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 3 417,13 руб., из которых 3 417,13 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Honda Civic с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 545 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 6 400 руб., и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 23.02.2019 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 450 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 23.02.2019 заключен договор залога автомобиля, принадлежащего ответчику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения обязательств.

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных обязательных платежей в погашение задолженности, что привело к возникновению задолженности перед Банком в размере 403 607,13 руб., из которых 371885,42 руб. – просроченный основной долг, 28 304,58 руб. – просроченные проценты, 3 417,13 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 450 000 руб., процентная ставка – 14,9 % годовых, размер регулярного платежа – 13 100 руб., срок действия договора 60 месяцев, количество регулярных платежей - 60.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиля Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от 13.03.2019 и выпиской из государственного реестра транспортных средств от 02.08.2022, представленной в материалы дела по запросу суда.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного регулярного платежа. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13 100 руб. 28-го числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение задолженности, предусмотренные кредитным договором №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 403 607,13 руб., из которых задолженность по основному долгу – 371 885,42 руб., задолженность по процентам – 28 304,58 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 3 417,13 руб.

Согласно исполнительной надписи, выданной 03.09.2021 нотариусом города Москвы ФИО5, предложено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную в срок за период с 28.02.2021 по 05.07.2021 задолженность по кредитному договору № в размере 371 885,42 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 46 757,03 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 20.05.2022, рыночная стоимость автомобиля ответчика Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №, определена в размере 545 000 руб.

В соответствии с общими условиями заключенного кредитного договора, истец приобретает право требовать обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Клиент обязан возмещать банку все фактически понесенные им или привлеченным им лицам расходы, связанные с принудительным истребованием задолженности, а также связанные с реализацией прав банка по обращению взыскания на предмет залога.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором, истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 23.02.2019, перед истцом на момент подачи иска в суд не исполнила, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2022 в размере 403 607,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Вместе с тем, указанная в исковом заявлении задолженность в сумме 3 417,13 руб., из которых 3 417,13 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, ответчиком после принятия искового заявления к производству оплачены, что подтверждается квитанцией №1-5-983-557-432 от 30.08.2022, факт оплаты истцом не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском имелось нарушение его прав действиями ответчика, в связи с чем истцом правомерно был предъявлен иск в суд о взыскании пени.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2014 N 78-КГ14-28, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил сумму пени, заявленную истом в настоящем иске ко взысканию, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Вместе с тем, в связи с погашением суммы пени по кредитному обязательству, судом не усматривается оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Honda Civic, 2008 года выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав заявителя, требования искового заявления о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанной части, что в целом соответствует положениям, задачам и целям гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 400 руб., а также расходы за проведение оценки в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (юридический адрес: 127287, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3417,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6400 руб. и расходы за проведение оценки в размере 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» пени в размере 3417,13 руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком нарушений прав истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 12.09.2022.

Председательствующий –