№ 2-323/2025 (2-3700/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2025 (2-3700/2024) по исковому заявлению полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ... около 22:18 по доставлении в Отдел МВД России по Белорецкому району ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, игнорируя законное требование полицейского (водителя) взвода №... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО1, проявляя несогласие, а также демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что своими действиями совершает насилие в отношении представителя власти, который находится при исполнении им своих должностных обязанностей, обусловленное исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насилия в отношении представителя власти и желая этого, встал со скамьи и нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО1, тем самым применил насилие в отношении представителя власти и причинил последнему физическую боль.
В связи с указанными обстоятельствами вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, на него возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо Отдел МВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу ....
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по вышеуказанному адресу, а также по указанному истцом адресу ... с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО2 как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что приказом начальника Отдела МВД России по Белорецкому району №... л/с от ... ФИО1 с ... назначен на должность полицейского (водителя) взвода №... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району.
... около 22 час. 00 мин. полицейский (водитель) взвода №... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО1, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белорецкому району ФИО3, во время несения службы по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в составе пешего патруля патрульно-постовой службы полиции №..., увидели ФИО2, находящегося в общественном месте на улице возле ... Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 высказали законное требование о необходимости назвать свои данные, на что ФИО2 отказался, в связи с чем, ФИО1 и ФИО3 высказали ФИО2 законное требование о необходимости проследовать в ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: ..., для разбирательства и составления протокола по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО2 согласился.
... около 22 час. 18 мин. прибыв в комнату по работе с доставленными ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: ..., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, переговаривался, использовал в своей речи грубую нецензурную брань, на что полицейский (водитель) взвода №... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО1 высказал законное требование о прекращении неправомерных действий со стороны ФИО2, однако последний игнорировал его законное требование и продолжал свои неправомерные действия. Далее, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, игнорируя законное требование полицейского (водителя) взвода №... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО1, проявляя несогласие, а также демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что своими действиями совершает насилие в отношении представителя власти, который находится при исполнении им своих должностных обязанностей, обусловленное исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насилия в отношении представителя власти и желая этого, встал со скамьи и нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО1, тем самым применил насилие в отношении представителя власти и причинил последнему физическую боль.
В связи с указанными обстоятельствами приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, на него возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, и принимая во внимание, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 5000 руб.
При этом суд учитывает, что истец, будучи инспектором мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району РБ, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности истец, как сотрудник полиции, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от них в служебной зависимости, и подпадают под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фархутдинова Я.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 г.