№ 2-1034/2025
УИД 56RS0007-01-2025-002068-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,
при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN/кузов №, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тип кузова универсал, цвет, тип окраски темно-серый, был причинен ущерб. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №
Материальный ущерб состоит в повреждениях в виде царапин на заднем левом стекле, царапины на крыше и вмятины на задней левой двери, сколов, в результате чего автомобиль утратил товарную стоимость, потерял свою функциональность, требуется восстановительный ремонт с учетом износа.
Вред ему имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине.
18 марта 2025 года в ночное время ему позвонила соседка, которая сообщила о том, что неизвестный мужчина ходил возле его автомобиля. Когда он подъехал к дому, неизвестный мужчина стал причинять телесные повреждения соседке, которая ему сообщила. Он со знакомым оттащил указанного мужчину от соседки и заметил, что его автомобилю нанесены повреждения в виде царапин на заднем левом стекле, царапины на крыше автомобиля и вмятины на задней левой двери. О данных фактах сообщили сотрудникам полиции. Личность неизвестного мужчины была установлена, им оказался ФИО2, который вину свою признал полностью, однако ущерб, причиненный своими действиями до настоящего времени ФИО2 не возмещен.
Для определения размера причиненного материального ущерба по его заказу была проведена независимая техническая экспертиза транспортных средств, проведенная ИП ФИО3
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 54 464,83 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу автомобилю марки № года выпуска, VIN/кузов №, №, государственный регистрационный знак № тип кузова универсал, цвет, тип окраски темно-серый, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата экспертного заключения в размере 3000 рублей, составление искового заявления 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения ему направлены по адресу его регистрации, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит автомобиль марки № года выпуска, VIN/кузов №, №, государственный регистрационный знак №
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от 28 марта 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из указанного постановления усматривается, что опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на припаркованный около дома № <адрес> автомобиль марки № и ему показалось, что в салоне автомобиля находится человек. Он решил спросить, как дойти до дома, но ответа не последовало, что разозлило его, и он стал бить стеклянной бутылкой по автомобилю.
Суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца были причинены вышеуказанные механические повреждения вследствие неправомерных действий ответчика.
Согласно заключению эксперта № 6750525 от 13 мая 2025 года индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей по состоянию на 13 мая 2025 года составляет 54 464,83 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 54464,83 рублей.
Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет 54464,83 рублей, ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно пункту 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные чеком по операции от 20 августа 2025 года, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 мая 2025 года, расходы за составление искового заявления 4000 рублей, подтвержденные распиской о передаче денег от 14 августа 2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба в размере 54 464,83 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения 3000 рублей; в возмещение расходов за составление искового заявления 4000 рублей; а также по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Азнабаева
Текст мотивированного решения изготовлен 08 октября 2025 года.