Гражданское дело №

УИД:66RS0001-01-2022-010457-04

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в которомпросила суд признать за ней право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 459+/-11 кв.м., кадастровый №; на 1/8 долю дома общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, расположенных по адресу: г<адрес>, <адрес> (далее по тексту – спорное имущество).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО4, ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно указала, что право собственности за истцом необходимо признать в порядке приобретательной давности. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, Администрации г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>9 (проживает по соседству с истцом), которая подтвердила факт того, что спорным имуществом истец владела непрерывно более пятнадцати лет как своим собственным.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>2, являютсяего дети: сын – ФИО5, сын – ФИО4, дочь – <ФИО>5, супруга умершего ФИО1(ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно свидетельствами о рождении ФИО6, ФИО4, из которых следует, что их отцом является <ФИО>2, свидетельством о заключении брака, подтверждающим, что <ФИО>2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что иных наследников первой очереди после смерти <ФИО>2 не имеется.

Сведений о том, что при жизни <ФИО>2было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Екатеринбурга <ФИО>10, наследственное дело после смерти <ФИО>2 нотариусом заведено по заявлению супруги ФИО1, детей ФИО3, ФИО4 умершего<ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что сын умершего ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства в установленный законом период не совершал.

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти <ФИО>2 вошло следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что право общей долевой собственности в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано за: ФИО1 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности (1/2 доли – супружеская доля + 1/8 доли наследственное имущество после смерти <ФИО>2), за ФИО4 и ФИО3 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым (наследственное имущество после смерти <ФИО>2).

Из пояснении представителя истца следует, после регистрации в Управлении Росреестра по Свердловской области права собственности на жилой дом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились для регистрации прав собственности в отношении земельного участка (кадастровый №), на котором расположен жилой дом (<адрес>, <адрес>) в упрощенном порядке. Право общей долевой собственности в отношении вышеуказанного земельного участка в упрощенном порядке было зарегистрировано за ФИО4, ФИО1, ФИО3 в долях, соответствующих праву собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в состав наследства после смерти <ФИО>2 не вошел, поскольку был предоставлен <ФИО>2 на основании договора постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке ст. 301 и ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении доли в праве собственности на спорное жилое помещение начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являющийся частью наследственного имущества после смерти <ФИО>2, в порядке приобретательной давности, указывая, что она с момента смерти последнего открыто, непрерывно и добросовестно использует вышеуказанным жилым домом, при этом ФИО5 (наследник умершего по закону) никогда не претендовали на данную спорную долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Совокупность доказательств по делу подтверждает факт добросовестного владения истцом данной долей в праве собственности на спорный дом, поскольку она владеет ею как один из сособственников недвижимого имущества.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз.2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно и последовательно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года №32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года №41-КГ15-16; от 27 января 2015 года №127-КГ14-9; от 24 января 2017 года №58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года №87-КГ17-1, от 31 июля 2018 года №81-КГ18-15.

Материалами дела подтверждается, что истец после смерти <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являясь одним из сособственников спорного жилого дома владела и пользовалась всем жилым домом, расположенным по адресу<адрес>, <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно, несла бремя ее содержания.

Данные факты подтверждаются как письменными доказательствами, так и пояснениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, также являющихся наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>2 и сособственниками спорного жилого дома, а также показания свидетеля допрошенного в ходе рассмотрении дела по существу, поскольку сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, они последовательны, согласуются с пояснениями иных участников процесса, не противоречат материалам дела.

Так, истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, налогов.

Представленные истцом документы, бесспорно подтверждают факт единоличного несения истцом бремени содержания спорного жилого дома (в том числе, в отношении доли в праве собственности на которое истец просит признать право собственности), факт владения и использования всем домом (г<адрес>, <адрес>).

Факт владения и пользования истцом домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (доля в праве собственности на которую является спорной), равно как и отсутствие претензий кого – либо из сособственников, наследников <ФИО>2, ни кем из участников процесса не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

Иные наследники <ФИО>2, в том числе ответчик, в течение этого владения не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом, осуществляемого истцом после смерти <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, полагая, что за истцом ФИО7 надлежит признать право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане не вправе распоряжаться земельными участками находящимися у них на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137 собственники здания приобретают права на земельный участок в порядке ст. 25.2 ФЗ №122, без получения акта государственного органа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что право собственности на земельный участок приобретают собственники недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Таким образом, и поскольку в отношении 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) ранее судом было признано право собственности за истцом, надлежит признать за ФИО1 право собственности и на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, напротив, указанные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на соответствующую долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Признанное за истцом право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (1/8 доли в праве собственности на спорное имущество) подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 459+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка общей площадью 459+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева