№

Дело № 2-3837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012 в сумме 202432,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5224,32 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2012 между ТрансКредитБанк (ОАО) был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.05.2017 Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ТрансКредитБанк (ОАО)) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному между ТрансКредитБанк (ОАО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности, который в связи с поступившим заявлением от ответчика был отменен 02.12.2020. Сумма приобретенного права требования составляет: задолженность по основному долгу - 141561,55 рублей, проценты – 36220,71 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность 24649,97 рублей.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО2, 10.07.2012 между ТрансКредитБанк (ОАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей, с процентной ставкой .......% годовых, на срок ....... месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей ....... числа каждого месяца согласно графику, в размере ....... рублей.

10.07.2012 банк зачислил заемщику сумму кредита на счет 40№, открытый на имя ФИО2, исполнив тем самым обязательство по предоставлению кредита.

Однако ответчиком ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

По сведениям ....... отдела ЗАГС администрации города Перми, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака ФИО2 сменил фамилию на Антипов.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее ТрансКредитБанк (ОАО)) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения № от 18.07.2017, право требования по кредитному договору № заключенному между ТрансКредитБанк (ОАО) и ФИО2, в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора, перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт».

Сумма уступаемых прав составила: задолженность по основному долгу - 141561,55 рублей, проценты – 36220,71 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность 24649,97 рублей.

09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Филберт», который был отменен 02.12.2020 в связи с поступившим заявлением от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 202432,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 141561,55 рублей, проценты – 36220,71 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность 24649,97 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из кредитного договора, кредит предоставлен на срок до 11.07.2017 (дата последнего платежа), следовательно, о своем нарушенном праве Банк должен был узнать 12.07.2017 и срок исковой данности истекает 12.07.2020.

Тогда как в суд с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель ООО «Филберт» обратилось 03.11.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10.07.2012 в сумме 202432,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5224,32 рублей, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова