№ 2-635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Томска к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

администрация /.,/ г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность за пользование земельным участком по адресу: /.,/ /.,/ (условно) площадью 38 кв.м, в размере 123381 рубль 48 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам осмотра территории /.,/ /.,/ от /../, от /../ установлено, что используется земельный участок площадью 38 кв.м, относящейся к категории земель государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена для размещения нестационарного торгового объекта по условному адресу: г. /.,/ /.,/ (условно). Ленинским районным судом г. Томска по делу № от /../ о демонтаже нестационарного торгового объекта по адресу: /.,/, /.,/ (условно) было установлено, что собственником данного объекта является ФИО1 На момент проверки земельный участок использовался без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Таким образом, за период с /../ по /../ сложилась задолженность за пользование земельным участком в сумме 72747 рублей 11 коп., за период с /../ по /../ в сумме 50634 рубля 37 коп., общая сумма задолженности составляет 123381 рубль 48 коп. /.,/ /.,/ неоднократно (/../, /../, /../) направлялись уведомления (требование) об оплате задолженности, в указанном размере в установленный в уведомлении срок. Задолженность не оплачена ни в полном объеме, ни частично.

Истец администрация /.,/ г. Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от /../ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации (пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что фактическое использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

Из актов осмотра от /../, от /../ следует, что консультантом отдела потребительского рынка администрации /.,/ /.,/ Н.А. установлено, что по адресу: г. Томск, /.,/ (условно) расположен нестационарный торговый объект «Шашлычок»,площадью ориентировочно 38 кв.м, принадлежащий ФИО1 К актам осмотра приложен фотоматериал.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от /../ исковые требования /.,/ г. Томска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта удовлетворены. Суд возложил обязанность на ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Томск, /.,/ (условно). В случае неисполнения решения суда в установленный срок /.,/ г. Томска предоставлено право на снос данного объекта с отнесением расходов на ФИО1

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что владельцем торгового павильона по адресу: г. Томск, /.,/ (условно) является ФИО1

До настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем ответчик использует земельный участок без правовых оснований, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ни одним из указанных прав ответчик в указанные истцом периоды с /../ по /../, с /../ по /../ не обладал, плата за пользование земельным участком в виде земельного налога для него неприменима.

Между тем, поскольку ответчик ФИО1 использовал земельный участок для собственных нужд (размещения нестационарного торгового объекта) без каких-либо договорных или предусмотренных законом оснований, за спорный период пользования земельным участком плату за пользование таким земельным участком не осуществлял, суд полагает с учетом предусмотренного законодательством принципа платности использования земель и отсутствия оснований для взыскания земельного налога, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

При этом доказательств того, что ответчиком фактически не использовался данный земельный участок в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункта 3.1.6.1. Положения об администрации /.,/ /.,/, утвержденного Решением Думы /.,/ от /../ №, к функциям администрации района относится взимание платы за фактическое использование земель, земельных участков, частей земельных участков, которые находятся в собственности муниципального образования «/.,/» или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения и (или) эксплуатации нестационарных торговых объектов в отсутствие документов, устанавливающих право на их использование, а равно по истечении срока действия таких документов

Согласно доводам иска и представленному расчету за фактическое пользование земельным участком задолженность ответчика составила 123381 рубль 48 коп. (за период с /../ по /../ в размере 72747 рублей 11 коп., за период с /../ по /../ в размере 50634 рубля 37 коп.), которая рассчитана на основании Решения Думы /.,/ от /../ № «О Порядке определения и уплаты цены права на заключение договора (начальной цены предмета аукциона по продаже права на заключение договора) о размещении НСТО».

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 администрацией /.,/ г. Томска направлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность за фактическое пользование земельного участка: № от /../ за период с /../ по /../ в размере 36572 рубля 32 коп.; № от /../ в размере 97925 рублей 95 коп. (за период с /../ по /../ в размере 36572 рубля 32 коп., с /../ по /../ в размере 36174 рубля 79 коп., с /../ по /../ в размере 25178 рублей 84 коп.); № от /../ в размере 123381 рубль 48 коп. (за период с /../ по /../ в размере 36572 рубля 32 коп., с /../ по /../ в размере 36174 рубля 79 коп., с /../ по /../ в размере 25178 рублей 84 коп., с /../ по /../ в размере 25455 рублей 53 коп.).

Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от /../; уведомлениями о вручении.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование земельным участком в спорный период.

Анализируя изложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности истца в указанном размере, как не противоречащему характеру спорных правоотношений и действующему законодательству.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, /.,/ (условно) площадью 38 кв.м, в размере 123381 рубль 48 коп., в том числе, за период с /../ по /../ – 72747 рублей 11 коп.; с /../ по /../ – 50634 рубля 37 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4701 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации /.,/ г. Томска к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения /.,/, в пользу администрации /.,/ г. Томска (/.,/ /.,/) денежные средства в счет задолженности за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, /.,/ (условно) площадью 38 кв.м, в размере 123381 рубль 48 коп., в том числе, за период с /../ по /../ в размере 72747 рублей 11 коп., за период с /../ по /../ в размере 50634 рубля 37 коп.

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения /.,/, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4701 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.,/ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 18.02.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-635/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-004849-58