22RS0064-01-2025-000182-23

Дело № 2-175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя истца И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о защите прав потребителей, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование требований, с учетом их уточнения указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля № выпуска, за счет собственных и заемных средств в общей сумме № рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислено № рублей в качестве оплаты за дополнительное оборудование, при этом никаких договоров на дополнительное оборудование сторонами не заключалось. Таким образом, ООО «Вектор» ввели ее в заблуждение.

В досудебном порядке истец просила возвратить указанную сумму, однако ответчиком претензия проигнорирована, в связи, с чем О.В. полагает о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом о защите прав потребителя.

С учетом уточнения исковых требований О.В. просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве возврата суммы оплаты в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, моральный вред № рублей, штраф.

В судебное заседание истец. не явилась, о времени и месте рассмотрения дел уведомлена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил возражения, согласно которым истец доподлинно знала, что будет увеличена стоимость ТС, и фактически не будет установлено какое-либо оборудование. Фактическая стоимость ТС составляла № рублей, по условиям кредитного договора истцу необходимо было внести за покупку ТС первоначальный взнос в сумме №, истец внесла толь № недостающая сумма № рублей, а сумма № должна был быть выдана в кредит, кредитной организацией рассмотрен вариант выдачи кредита № на иные потребительские нужды, в связи с чем сторонами принято решение подготовить заказ-наряд на установку дополнительного оборудования. Просили в иске отказать.

Выслушав представителя истца И.А., исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут определить условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли - продажи автомобиля № - №, год изготовления - 2013, двигатель №). Согласно договору была определена цена стоимости автомобиля со всеми издержками № рублей. Цена являлась окончательной.

Истцом была произведена оплата в размере № рублей собственными средствами и № рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк». При этом, в договоре или дополнительном соглашении отсутствуют условия о внесении первоначального взноса еще на № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца на счет ООО «Вектор» были перечислены денежные средства в размере № рублей в качестве оплаты за дополнительное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Вектор» претензию о возврате № рублей.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

Представителем ответчика представлен согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ в котором О.В. выражает согласие на доплату № рублей в качестве полной стоимости автомобиля в размере № рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с установлением новой цены в размере № рублей.

Согласно кредитному договору между истцом и Тинькофф Банком от ДД.ММ.ГГГГ № О.В. оформлен кредит на покупку автомобиля на сумму № рублей с залогом автомобиля №, год изготовления – 2013 стоимостью № рублей.

При этом, индивидуальные условия по данному договору не содержат сведений о необходимости внесения первоначального взноса в сумме № рублей как указывает представитель ответчика. Из заявления – анкеты О.В. следует, что она просит банк перечислит в ООО «Вектор» за № рублей, о иных перечислениях в счет платы за автомобиль не имеется данных.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора о предоставлении дополнительного оборудования, заказа-наряда, или фактической передаче дополнительного оборудования. Кроме того, ООО «Вектор» подтверждает факт того, что никакое дополнительное оборудование и не планировалось передавать О.В.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18.

По мнению истца, все действия ответчика были направлены исключительно на увеличение оговоренной стоимости приобретаемого автомобиля.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, ответчик получил по договору купли-продажи не оговоренную сторонами сумму в размере № рублей, а сумму в размере № рублей, завысив цену автомобиля, путем заключения дополнительного соглашения, что причинило истцу убытки в размере № рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец знала, что будет увеличена стоимость ТС, и фактически не будет установлено какое-либо оборудование не может являться основанием к отказу в иске, поскольку дополнительное соглашение изменило ценовую политику заключенного между сторонами договора купли-продажи, по условиям которого стоимость автомобиля согласована в размере № руб. без возложения на покупателя каких-либо обязательств. При этом по условиям дополнительного соглашения цена автомобиля фактически увеличилась по сравнению с основным договором, что не соответствовало интересам покупателя и свидетельствует о наличии в дополнительном соглашении условий явно неблагоприятных для потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила осуществить возврат денежных средств в размере № рублей.

Однако ответа на указанную претензию в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истица была вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом её отказ от договора последовал путем направления в адрес ответчика претензии с требованием возврате уплаченных денежных средств, истица услугами по данному договору не пользовалась, обратное ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 23, 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Истец в своем иске не ссылался на недостатки связанные с оказанием услуги, ею приведены нормы закона, а также указывала, что была введена в заблуждение, услуги ей не оказывались.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, также предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения прав истца, и не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере № рублей, то есть частично.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из норм действующего законодательства, в случае удовлетворения требований потребителя судом взыскание штрафа является безусловным.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет – № руб. рублей, из расчета: № руб. рублей + № рублей * 50%.

Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным, исходя из указанных обстоятельств взыскать с ответчика сумму штрафа в размер № руб., полагая, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН №) в пользу О.В. (СНИЛС №) денежные средства в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего №) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ