___
Дело№ 2-9304/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о запрете проведения земляных работ,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____. Соседний участок с кадастровым номером № находится в аренде у ответчика. ____ обнаружил, что ответчик в непосредственной близости в проезде между участками ведет земляные работы, роет траншею для прокладки водопровода с применением тяжелой техники. Данный проезд не является собственностью ответчика, является территорией общего пользования. Для проведения земляных работ требуется специальное разрешение, которого у ответчика не имеется. Проезд пересекают красные линии, что запрещает проведение таких работ. Согласно п.12.35 СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2016 минимальное расстояние от водопровода до фундамента зданий и сооружений составляет 5 метров, данная норма ответчиком нарушена, работы ведутся вплотную к свайному фундаменту истца, что может вызвать угрозу осыпания и обрушения фундамента. В связи с чем, истец просит запретить ответчику проводить земляные работы на территории общего пользования – проезде между участками по ____, привести проезд между участками в первоначальное состояние до начала земляных работ за счет ответчика.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя. С учетом мнения сторон, и положений п.4 ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. Также пояснил, что на земельном участке истца находится только свайное поле, зданий не имеется. Данное свайное поле подготовлено под гостиницу. В настоящее время ведется работа по получению разрешения на строительство.
Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что земляные работы окончены ____, проводились в соответствии с нормами и правилами. Разрешение на проведение земляных работ имелось, технические условия согласованы с АО «Водоканал». Просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования «под гостиницу», расположенного по адресу: ____.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: ____, принадлежит на праве собственности ЗАО «___».
____ между ЗАО «___» и ООО «Капиталстрой» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №.
____ ООО «Капиталстрой» Окружной администрацией г. Якутска выдано разрешение на строительство № для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: ____.
Также ответчиком от АО «Водоканал» были получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам водоотведения на вынос сетей канализации, подписанные главным инженером, сроком действия на 3 года.
____ АО «Водоканал» согласовал проект выноса сетей канализации ш.264-ИОСЗ объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: ____, выполненный ПКБ «___».
Из актов освидетельствования скрытых работ от ____ следует, что с ____ по ____ проводились работы по выемке траншеи с использованием экскаватора-погрузчика, подготовка основания для выносной сети канализации, изготовлению выносной сети канализации, пневмоиспытания выносной сети канализации, покраска, утепление данной сети (установка теплозащитных экранов). Как видно, в настоящее время земляные работы окончены.
Из представленной проектной документации ПКБ «___» по данному объекту видно, что прокладка траншеи для канализации проводилась на земельном участке с кадастровым номером № вблизи с земельным участком истца, а не на землях общего пользования.
Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр утверждены СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Согласно п.12.35 указанных СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5.
Согласно таблицы 12.5 расстояние от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 метров. Однако в примечании 7 указано, что при выполнении мероприятий по защите фундамента от подтопления и подмыва возможно уменьшение расстояния от наружных конструкций здания до трубы канализации до 1 метра.
Указанные нормы были соблюдены со стороны ответчика при осуществлении выноса сетей канализации и земляных работ.
При этом, суд учитывает, что на земельном участке истца какие-либо здания и сооружения отсутствуют. Разрешение на строительство гостиницы истец не получал, самостоятельно установил сваи, которые нельзя рассматривать как здание или сооружение.
Так, под сооружением понимается отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения... (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»).
Под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Таким образом, ответчик при осуществлении земляных работ по прокладке канализации действовал в соответствии с действующим законодательством и при наличии необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В исковых требованиях ФИО1 О к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о запрете проведения земляных работ, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___