Дело № 2-631/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001294-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставлен кредит под залог транспортного средства Mazda 3 категории B, VIN №, 2008 года выпуска. По данному кредиту возникла задолженность на сумму 421 433 руб. 30 коп., в том числе 380 459 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 37 470 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 3 503 руб. 45 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, в связи с чем банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по нотариальной надписи, однако в ходе принудительного исполнения денежных средств заемщика оказалось недостаточно для погашения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 503 руб. 45 коп. (из которых просроченный основной долг 00 руб., просроченные проценты 00 руб., пени на сумму не поступивших платежей 3 503 руб. 45 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mazda 3, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 398 000 руб.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, оформив признание иска в письменном виде, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что автомобиль в его распоряжении не находится, изъят истцом, о чем ему пришло СМС-оповещение.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 по определению суда дело рассмотрено без участия истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 386 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых под залог транспортного средства – автомобиля Mazda 3 категории B, VIN №, 2008 года выпуска стоимостью 780 000 руб.

Ответчик ФИО1 собственноручно заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, передал его в банк, до момента заключения договора ознакомился с условиями предоставления кредита банком, о чем свидетельствуют подписи ответчика в заявлении и кредитном договоре.

Выписками из расчетного счета подтверждается наличие у заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Нотариусом нотариальной палаты Всеволожского нотариального округа Ленинградской области совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размерах: 380 459 руб. 62 коп. – основной долг, 37 470 руб. 23 коп. – проценты, 2 817 руб. 65 коп. – расходы за совершение исполнительной надписи, всего 420 747 руб. 50 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения взыскана сумма 314 руб. 33 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным, ответчик контррасчета и возражений не представил, оснований сомневаться в достоверности расчета не имеется.

Каких-либо сведений о погашении указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Положения пункта 3 статьи 348 ГК РФ сами по себе не препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество ранее, чем по прошествии 12 месяцев с даты заключения договора при условии, что залогодатель в течение соответствующего периода действия договора, составляющего менее 12 месяцев, допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, просрочив их уплату более чем три раза.

Учитывая, что заемщиком длительное время не вносятся платежи во исполнение договора, взыскание по которому производится уже в принудительном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 000 руб.

Расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика как понесенные истцом необходимые расходы.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 503 руб. 45 коп. (из которых просроченный основной долг 00 руб., просроченные проценты 00 руб., пени на сумму не поступивших платежей 3 503 руб. 45 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mazda 3 категории B, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова