Дело № 2-4-61/2022

40RS0010-04-2022-000058-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бетлица Калужскаяобласть01 августа 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2012 между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 531,92 руб. на срок до 11.12.2012 под 29,00% годовых.Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила. 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору № от 12.12.2012, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 300,62 руб., из которых: 33 287,75 руб. - сумма просроченного основного долга, 73 012,87 руб. - проценты. И.о.мирового судьи судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ №2-878/2020 от 14.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которыйв связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением мирового судьи от 01.10.2020 был отменен, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск. Просит суд взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 106 300,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 326,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказать (л.д.63-64).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 12.12.2012 заключен посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 67 531,92 руб. на срок на 36 мес. (до 11.12.2015) под 29,00% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться аннуитетными платежами14-го числа каждого месяца по 2 830 руб., последний платеж -2 961,02 руб.(л.д.10-12).

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В заявлении-оферте, а также в п.3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10,17).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.18).

25.02.2015 между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т.-Проект» был заключен договор уступки прав требования 9цессии) №№; 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии);24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору № от 12.12.2012, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 33 287,75 руб. - сумма просроченного основного долга, 3 323,05 руб. - проценты, чтоподтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования № от 24.06.2020 (л.д.22-24).

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что права (требования) к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе право требования на проценты, неустойки.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору (включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку) перешло к цессионарию -ООО «Нэйва».

Поскольку должником ФИО1 не вносились платежи для погашения кредита и процентов, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на основании заявления должника ФИО1, истцом инициирован настоящий иск.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106 300,62 руб., которая состоит из: 33 287,75 руб. -просроченный основной долг, 73 012,87 руб. - просроченный проценты, рассчитанные по состоянию на 17.05.2022 (л.д.5- расчет задолженности).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.63-64).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, чтокредитный договор с ответчиком был заключен на срок до 11.12.2015, платеж по условиям договора должен вноситься ежемесячно.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчиком в последний раз были исполнены 14.10.2014, что усматривается из представленной ответчиком в суд копии приходного кассового ордера (л.д.69).

Доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено и выписки по счету, в т.ч. конкурсным управляющим - агентством по страхованию вкладов. Из ответа конкурсного управляющего - агентство по страхованию вкладов от 21.07.2022 также усматривается, что с даты отзыва лицензии у Банка (10.11.2015) до настоящего времени от заемщика платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали (л.д.71).

За судебной защитой о взыскании задолженности с ответчика имело место быть обращение к мировому судье судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области 10.09.2020, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д.75).

С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2022, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д.55).

Таким образомсуд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворенииисковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 02 августа 2022 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева