Дело № 2-161/2025

УИД - 22RS0039-01-2025-000251-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 2/49 доли земельного участка, общей площадью 3185000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Петропавловский район, участок расположен в 200 м на север в 400 м на северо-восток, в 500 м на юго-запад от ориентира с. Паутово.

В обоснование исковых требований истец указал, что у нее на исполнении в СОСП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 на общую сумму 254 193 904 рубля 73 копейки. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 1 000 000 рублей в пользу изыскателя Следственного комитета Российской Федерации, остаток основного долга составляет - 361 827 рублей 14 копеек, остаток неосновного долга - 70 805 рублей 50 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (1) <данные изъяты>, выданного 20.08.2025 Бийским городским судом о взыскании суммы долга в размере 253 193 904 рубля 73 копейки в пользу изыскателя ФГКУ «Специальное управление ФПС №36 МЧС России», остаток основного долга составляет - 253 193 904 рубля 73 копейки, остаток неосновного долга - 17 723 573 рубля 33 копейки. До настоящего времени требования сводного исполнительного производства не исполнены. В ходе исполнения, согласно ответу Росреестра, а также регистрационных органов, учитывая решение Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2025 о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: автомобиль «Шевроле Нива», г/н №, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, арестованный 01.07.2025, заявка на оценку направлена 04.07.2025, оценен в сумме 395 200 рублей, 27.08.2025 вынесена заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на компенсационных началах; помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 66,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>25 (единственное жилье); 2/49 доли земельного участка, общей площадью 3185000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 200 м на север в 400 м на северо-восток, в 500 м на юго-запад от ориентира <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аренде по договору от 02.12.2019. Дольщики надлежащим образом уведомлены, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, по которой она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при осутствии согласия на это всех участников долевой собственности, могут проводиться в случаях, предусмотренных ст. 255 ГК РФ. Дольщик ООО «АКХ Ануйское» выразил согласие на приобщение доли земельного участка. Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требований исполнительных документов не установлено. В этой связи судебный пристав - исполнитель ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 2/49 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом обратить взыскание на указанный объект недвижимости возможно только на основании решения суда.

Истец судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив скан сводного исполнительного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Третьи лица: представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №36 МЧС России», ООО «АКХ Ануйское», ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя третьего лица директора ООО «АКХ Ануйское» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решения суда просил принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

От третьего лица ФИО8, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения заваленных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе скан копию сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, с учетом определения суда об исправлении описки от 07.08.2025, в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО3 признано право собственности на автомобиль «Шевроле Нива», 2013 года выпуска, <данные изъяты>. Прекращено право собственности ФИО3 на: нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 79,8 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс 2, кадастровый №; земельный участок, площадью 589 кв.м., с кадастровым номером 22:65:012802:189, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок 174.

Указанным решением, также признано право собственности за ФИО7 (супруга должника) на: автомобиль «Форд Фокус», 2011 года выпуска, <данные изъяты>; нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 79,8 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс 2, кадастровый №; земельный участок, площадью 589 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок 174.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 2/49 в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3185000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 200 м на север в 400 м на северо-восток, в 500 м на юго-запад от ориентира <адрес>. На данную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> наложен арест, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю соответственно наложены аресты в виде запретов регистрационных действий.

Кроме ФИО3, содольщиками указанного земельного участка также являются: ООО «АКХ Ануйское», ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером 22:34:010501:395 находится в аренде ООО «АКХ Ануйское», срок аренды со 02.12.2019 по 31.12.2029.

Как следует из искового заявления, а также представленных суду материалов дела и сводного исполнительного производства, рыночная стоимость земельной доли в размере 2/49 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 не определялась, оценка земельной доли не проводилась.

Также, должнику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, площадью 66,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>25, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2025. Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю от 11.04.2025 и судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 26.08.2025 на указанный объект недвижимости наложены аресты в виде запретов регистрационных действий.

Таким образом, после раздела совместно нажитого имущества между супругами ФИО14, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество: автомобиль «Шевроле Нива», г/н №; жилое помещение, площадью 66,20 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (единственное жилье); 2/49 доли земельного участка, общей площадью 3185000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в сумме 1 000 000 рублей, со ФИО3 в пользу Следственного комитета РФ, 27.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 70 000 рублей.

11.04.2025 на доходы должника ФИО3 обращено взыскание, поскольку установлено, что последний является пенсионером. Постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на лицевом счете, в связи с чем, 11.04.2025 вынесено постановление об обращение взыскания на лицевой счет должника, которое для исполнения направлено по месту отбывания наказания ответчиком - в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

05.06.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Новосибирской области, в сумме 200 000 рублей и 21 доллар США, путем зачисления их на лицевой счет СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

09.06.2025 обращено взыскание на имущественные права должника на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2025 о перечислении ФИО4 ? стоимости имущества в размере 293 995 рублей.

09.06.2025 судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска поручено совершить исполнительные действия - применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль «Шевроле Нива», г/н №, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, 01.07.2025 арест имущества был произведен, 14.08.2025 приняты результаты оценки арестованного автомобиля. 27.08.2025 направлена заявка на реализацию арестованного имущества, автомобиль «Шевроле Нива» передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Алтайском крае и Республике Алтай.

09.06.2025 судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска направлено поручение об изъятии денежных средств у ФИО4 в сумме 293 995 рублей, поручение было исполнено и 04.07.2025 на депозитный счет СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступили денежные средства в сумме 294 000 рублей.

На основании исполнительного листа (1) <данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом о взыскании суммы долга в размере 253 193 904 рубля 73 копейки в пользу изыскателя ФГКУ «Специальное управление ФПС №36 МЧС России», 25.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.09.2025 исполнительное производство от 25.08.2025 №-ИП объединено с исполнительным производством от 27.02.2025 №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

24.10.2025 на доходы должника ФИО3 обращено взыскание, поскольку установлено, что последний имеет доход в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту отбывания последним наказания.

Совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не позволили установить иного имущество должника, на которое можно обратить взыскание, за исключением вышеуказанного, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт невозможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Обращение взыскания на долю должника в общей собственности на объект недвижимого имущества является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), при котором первичен выдел доли должника в общем имуществе с целью обращения на нее взыскания.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, что предполагает реализацию имущества в рамках исполнительного производства путем публичных торгов с дальнейшим заключением договора купли-продажи.

Согласно ч. ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В частях 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в ч. 1 т. 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:34:010501:395 имеет иных долевых сособственников более пяти. Принадлежащая ФИО3 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены. Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащая ФИО3 доля в размере 2/49 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, а также факта отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной земельной доли, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные нормы указывают на возможность обращения взыскания на земельный участок, как на объект недвижимости. Тогда как в данном случае заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что не тождественно.

Представленное судебным приставом-исполнителем уведомление, направленное 31.07.2025 в адрес других дольщиков земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о невозможности выдела доли должника в натуре или о наличии возражений относительно выделения доли остальных участников долевой собственности. Не является указанное уведомление и предложением содольщикам приобрести указанную земельную долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, поскольку оно не содержит указаний на стоимость доли ответчика и другие условия о порядке и сроках оплаты объекта недвижимого имущества. Кроме того, отказ от приобретения спорной земельной доли получен только от дольщика ФИО10, участники долевой собственности ФИО9, ФИО11, ФИО12, по этому вопросу никак не высказывались. ООО «АКХ Ануйское», являющееся как сособственником земельного участка с кадастровым номером 22:34:010501:395, так и его арендатором, сообщило о возможности выкупа земельной доли ответчика за 250 000 рублей, однако учитывая, что реальная рыночная стоимость земельной доли судебным приставом-исполнителем не определена, суд полагает, что в дальнейшем это может привести к отказу в приобретении ООО «АКХ Ануйское» данного объекта недвижимости, в том числе и из-за возможной более высокой рыночной стоимости. Обращаясь в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя третьего лица, директор ООО «АКХ Ануйское» не подтвердил свою готовность приобрести земельную долю ответчика, а лишь указал на вынесение решения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, учитывая, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО3 земельная доля отнесена быть не может, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.