Дело <№ скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 04 апреля 2023 года.
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, в рамках которого он передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег с возможной оплатой в рублях по курсу не менее 68 руб. за один доллар США. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 долларов США. Однако ответчик в установленные договором сроки денежные средства не вернул, он возвратил займ частично. Ответчик три раза вносил оплату процентов по договору займа и передал наличные деньги при личной встрече. Ответчик всего оплатил денежные средства в размере 345 509 долларов США. Таким образом у ответчика образовалась задолженность по договору займа. В настоящее время сумма задолженности по основному долгу составляет 1 500 000 долларов США, проценты за пользование договором займа 544 121,59 долларов США, всего сумма задолженности составляет 2 044 121,59 тысяч долларов США. Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа составляет 170 275,33 долларов США. До настоящего времени ответчик обязанность возвратить задолженность по договору займа в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 214 396,92 долларов США.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно сопроводительному письму к исковому заявлению, содержится в ФКУ СИЗО-7 России по <адрес скрыт>, направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя, адвоката ФИО1.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился.
Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, по месту регистрации ответчика ФИО3 заказными письмами направлены извещения, которые возращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно ответа миграционного пункта МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>.
Согласно справке администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО3 на территории <адрес скрыт> отсутствует.
В целях надлежащего извещения, судом направлены СМС-извещения о дате и времени судебного заседания по телефонным номерам ФИО3, указанным истцом в исковом заявлении, которые доставлены до ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам с вынесением по делу решения.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В материалах гражданского дела имеется копия договора займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых представлены представителем истца и исследованы в судебном заседании, согласно которым ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 долларов США с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами также предусмотрены проценты в размере 20% годовых.
Как видно, содержание договора займа позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и такие существенные условия договора займа, как сумма займа, дата выдачи займа.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, т.к. сумма займа передана в полном объеме.
Следовательно, суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком, по которому ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ занял у истца в долг деньги в сумме 1 500 000 долларов США, которые необходимо взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение <№ скрыт> к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с даты подписания дополнительного соглашения заемщик уплачивает проценты в размере 10 % годовых. Стороны также договорились, что возврат суммы займа заемщиком производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что фактически деньги в долг ответчиком не были получены или им были возвращены в установленный договором срок, в суд не представлены.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк 9038/1797 от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 23.
На основании ст. 98 ГПК РФ эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть долг ФИО2 в размере 1 500 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг в установленный срок не возвращен, ФИО3 согласно иска возвращены часть начисленных процентов в размере 345 509 долларов США.
При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежат взысканию проценты, размер которых определен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 121,59 долларов США.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим договором займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 214 396,96 долларов США, из которых: сумма основного долга – 1 500 000 долларов США, проценты за пользование договором займа 544 121,59 долларов США, неустойку за неисполнение договора в размере 170 275,33 долларов США.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 60 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Рашидов
Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 07.04.2023