Судья: Овчинникова Е.В.

Дело № 33а-7002/2023; 2а-365/2023

УИД: 59RS0008-01-2022-004989-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Морозовой Н.Р., Котельниковой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 23.01.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности в сумме 33136,26 руб. в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 (2021г.) в сумме 32000 руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021г. в сумме 27,58 руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020г. в сумме 228,55 руб.;

пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019г. в сумме 880,13 руб.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, зарегистрирована в реестре адвокатов, следовательно, является плательщиком страховых взносов. Налоговым органом произведен расчет страховых взносов в фиксированном размере за расчетный период 2021г. и пени. Обязанность по уплате взносов в срок, установленный законодательством, не исполнена. На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлены требования **, **. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Судебный приказ от 10.03.2022 № 2а-915/2022 о взыскании задолженности с административного ответчика отменен мировым судьей 31.05.2022.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.01.2023 административное исковое заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.

С названным решением суда административный ответчик не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении требований инспекции должно быть отказано.

Инспекция представила возражения на апелляционную жалобу, где указала, что административное исковое заявление подано в суд в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российский Федерации, в связи с чем, решение суда законно и обосновано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств подачи административного искового заявления раньше 02.12.2022, в связи с чем срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен.

Налоговый орган направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно положениям п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 имеет статус адвоката, является плательщиком страховых взносов.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период 2021г. в соответствии с положениями 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) составил: 32448 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 8426 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Налогоплательщиком уплачены страховые взносы за расчетный период 2021г. на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2021г. налогоплательщиком уплачены частично в размере 448 руб. 21.07.2023.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2021г. административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для начисления пеней в порядке, установленном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также у административного ответчика имеется задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019, 2020гг., поскольку обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена в установленный срок.

Ввиду наличия задолженности налогоплательщику направлены требования:

№ 20796 от 01.09.2021 об уплате пени в размере 880,13 руб., начисленных за период с 29.06.2020 по 12.01.2021 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019г. на сумму в размере 29354 руб.; пени в размере 228,55 руб., начисленных за период с 25.01.2021 по 17.05.2021 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020г. на сумму в размере 32448 руб. со сроком уплаты до 30.09.2021.

№ 581 от 14.01.2022 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32448 руб., пени в размере 27,58 руб., начисленных за период с 11.01.2022 по 13.01.2022 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021г. на сумму в размере 32 448 руб. со сроком уплаты до 14.02.2022.

Указанные требования ФИО1 в установленный срок не исполнены, что административным ответчиком не оспаривается.

После истечения установленных сроков и неисполнения требований, налоговый орган 01.03.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 31.05.2022 отменен судебный приказ № 2а-915/2022 от 10.03.2022 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным (п. 8 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 30.11.2022, о чем свидетельствует содержащийся в материалах дела почтовый конверт, в котором административное исковое заявление поступило в суд, имеющий оттиск штампа почтового отделения с датой принятия почтового конверта к отправке 30.11.2022 (л.д. 26).

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обращение налогового органа с настоящим административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.

Доводы ФИО1 о пропуске административным истцом срока для предъявления иска в суд противоречат материалам дела.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку сведений о погашении налогоплательщиком предъявленной задолженности суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, не вызывает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: