Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 20 января 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2 и ее представителя - адвоката Омарова Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчицы денежных средств в виде задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 2 830 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ей выдано Обязательство <адрес изъят>7 (реестровый <номер изъят>-н/05-2024-3-1539), в соответствии с которым она заняла у нее деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. Также, согласно условиям Обязательства, ответчица обязалась выплачивать ей на вышеуказанную сумму ежемесячно проценты в размере 90 000 рублей. Сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей должна была быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени она не возвращена. В части процентов, ответчица оплатила ей только 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве процентов в первый месяц. На ее требования о выплате процентов и возврате основной суммы денежных средств, ответчица дает только голословные обещания. Из-за просрочки возврата основной суммы долга и суммы процентов на основной долг, ею ответчице ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить основную сумму долга с процентами, которая ею получена, согласно отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчицей претензия оставлена без ответа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. Данная норма позволяет займодавцу получать проценты на сумму займа, если это предусмотрено договором. Стороны могут договориться о выплате процентов в твердой сумме. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно условиям Обязательства ответчица обязалась выплачивать проценты в размере 90 000 тысяч рублей на основную сумму долга ежемесячно. Таким образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих уплате на основной долг, согласна условий Обязательства, составляет 10 х 90 000 - 70 000 = 830 000 рублей. Итого сумма долга ответчицы перед ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая складывается из суммы основного долга и подлежащих уплате на основной долг процентов, составляет 2 000 000 + 830 000 = 2 830 000 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 830 000 руб., а всего 2830 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчица ФИО2 и ее представитель - адвокат Омарова Э.О. исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что пользуясь их хорошими доверительными отношениями ее знакомый ФИО3 попросил ее одолжить денежную сумму в размере 3 150 000 рублей, сказав, что у его отца ФИО3 Мусы - владельца гостиницы «Европа» <адрес изъят> возникли срочные проблемы из-за ареста имущества его брата в <адрес изъят> и нужно изыскать денежные средства, чтобы помочь, с возвратом в течении полугода. Также она никогда не знала истицу. ФИО3 сказал, что знает ФИО1 и её брата Абдуллу, который говорит, что сестра может одолжить сумму только женщине, с лицами мужского пола она не имеет дел по религиозным убеждениям. Так, ФИО1 сама первая позвонила ей, номер телефона дал ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается скриншотом из вацап перепиской, которая прилагается к возражениям. Она сказала, что может ей одолжить 2 000 000 рублей для ФИО3, на что она согласилась, и они встретились с ней у нотариуса, где она передала ей 2 000 000 рублей, которые она сразу же отдала ФИО3 То, что деньги предназначались ФИО3, ФИО1 и её брату Абдулле было известно. Абдуллу она видела только один раз, когда передала 70 000 рублей в виде процентов за один месяц. По обязательству она должна была передать 90 000 рублей, но так как ФИО3 скинул ей на банковскую карту 70 000 рублей, оставшиеся деньги 20 000 рублей обещал перечислить позже, но не перечислил и вообще больше не выходил на связь. Через свою знакомую она одолжила ФИО3 еще 1 150 000 рублей, всего ФИО3 была передана сумма в размере 3 150 000 рублей (три миллиона сто пятьдесят тысячи) рублей. С начала марта месяца 2025 г. ФИО3, который был на связи через мобильные телефоны с номерами 8 988 775 18 07, 8 999 877 43 25, 8 994 989 99 99, перестал выходить на связь. Так как у нее стали требовать деньги, она обратилась в полицию с заявлением о факте мошенничества со стороны ФИО3 В настоящее время у нее сложилось мнение, что истица ФИО1, её брат Абдула и ФИО3 обманули ее, иначе, зачем ФИО1 давать ей такую крупную сумму денег, не зная ее, видя впервые, тем более что она сама первая ей позвонила. Она была введена в заблуждение и обманута вышеуказанными людьми. На свои личные нужны она ни одного рубля не использовала, все деньги, сколько ФИО1 передала ей, были переданы ФИО3 Обязательства по возврату денежных средств возникли у ФИО3, ее расписка в виде обязательства носила формальный характер, денежные средства ей не предназначались, о чем было известно ФИО1, а потому просят суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (Обязательство <адрес изъят>7, реестровый <номер изъят>-н/05-2024-3-1539), согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 000000 руб., с обязательством выплачивать ей на вышеуказанную сумму денежных средств ежемесячно проценты в размере 90 000 рублей, с возвратом их до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчица ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму основного долга в размере 2 000 000руб. и проценты в установленные договором порядке и сроки не возвратила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО2 в установленный срок не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем ФИО1 ставится вопрос о взыскании с нее процентов за пользование денежными средствами в размере, определенном договором.

В соответствии с представленным истицей и проверенным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) в размере 830 000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по договору займа, что все полученные от ФИО1 деньги ею были переданы ФИО3, следовательно, обязательства по возврату денежных средств возникли у ФИО3, а ее расписка в виде обязательства носила формальный характер, что денежные средства ей самой не предназначались, о чем было известно ФИО1 и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят противоречивый и несостоятельный характер, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не указывают на возможность освобождения ее от принятых на себя денежных обязательств.

В связи с удовлетворением иска, с ответчицы в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 43 300 руб., уплату которой истице была отсрочена определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <номер изъят>) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000 руб., а всего 2830 000 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 43 300 руб. (сорок три тысяча триста) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: 03<номер изъят>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18<номер изъят>, Банк получателя: КЦ <номер изъят> ГУ Банка России по Центральному федеральному округу/УФК по <адрес изъят>, корр. счет: 40<номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев