УИД 72RS0009-01-2025-000660-60 Дело № 2-532/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 12 ноября 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием помощника прокурора Бакштеева А.М.,

при секретаре Глазыриной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новокуйбышевска Самарской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новокуйбышевска Самарской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новокуйбышевска по поручению прокуратуры Самарской области и по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 04 марта 2024 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 100000 рублей (р/с №) путем перечисления денежных средств в <адрес> через банкомат ПАО «Альфа Банк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств на имя ответчика, предоставленной ПАО «Альфа Банк» и платежным документом от 04 марта 2024 года в рамках возбужденного уголовного дела. Платеж внесен транзово в сумме 100000 рублей. По указанному факту 11 марта 2024 года возбуждено уголовное дело №. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 11 марта 2024 года обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 01.03.2024 года по 06.03.2024 год неизвестные лица путем обмана, посредством внесения денежных средств с банкомата ПАО «Альфа Банк», похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 783178,67 рублей. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомых лиц по телефону, перевела денежные средства на банковские счета неизвестных ей людей. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, окончательное процессуальное решение не принято. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 100000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, что подтверждается её заявлением, пенсионным удостоверением. В настоящее время не трудоустроена, что подтверждается сведениями из пенсионного фонда. Просит суд, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора ФИО4, просившего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 марта 2024 года постановлением следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску старшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 20).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 10 часов 00 минут 01 марта 2024 года до 15 часов 22 минут 06 марта 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 783178,67 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно квитанции от 04 марта 2024 года истец ФИО1 перевела денежные средства в размере 100000 рублей на № (л.д. 35). Данный расчетный счет принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Согласно выписке по счету, на указанный расчетный счет 04 марта 2024 года поступили денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 42).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на счет ФИО2 04 марта 2024 года были перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей. Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом. Истец незамедлительно обратился в полицию, сообщив о случившемся. Таким образом, исходя их представленных доказательств, усматривается отсутствие правовых оснований для приобретения указанных денежных средств ответчиком, данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Новокуйбышевска Самарской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход бюджета Исетского муниципального района Тюменской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.11.2025 года.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко