Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд

в составе председательствующего Коноваловой С.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р. 26 июля 2022 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование заявленных требований, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 по договору займа получила в долг от неё денежную сумму в размере 550 000 рублей, о чем истцу выдала расписку в получении денежных средств. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства не вернула. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 550 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также указал, что ФИО2 договор займа не заключала, расписку в получении заемных средств не писала. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора займа, в связи с чем в этот же день ответчику были переданы денежные средства в размере 550 000 рублей, о чем был составлен и подписан договор займа в простой письменной форме, а также составлена соответствующая расписка. По условиям договора ФИО2, обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную от истца сумму займа.

Вместе с тем денежные средства в указанный срок ответчиком возвращены не были.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истицей в суд предоставлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке, указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес проживания ответчика, сумма заимствования подлежащая возврату, а также подпись заемщика.

В силу вышеуказанного обязательства истец как Займодавец по договору займа обязательства по передаче денежных средств Заемщику выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ как документов, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства и права Заёмщика, при этом обязательства по договору займа были согласованны волей двух сторон без какого-либо принуждения со стороны Займодавца или третьих лиц, в связи с чем ответчик обязана исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, в случае исполнения обязательства должна быть возвращена Заемщику.

Таким образом, факт нахождения расписки как долгового документа не у Заемщика, а у Займодавца предполагает, соответственно, неисполнение денежных обязательств со стороны Заемщика.

Принимая во внимание, что вышеуказанная расписка в настоящее время находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа о возврате денежных средств в сумме 550 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8700 рублей, что подтверждается исследованным в судебном заседании чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 809, ст.810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись