Судья – Логинова О.Л. Дело № 33-11086/2023

(2-22/2022) УИД: 52RS0033-01-2020-001331-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства», Министерства транспорта РФ

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2022 года

по иску О.А.М. к Федеральному казенному учреждению « Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта Российской Федерации, ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к О.А.М. о признании нежилого здания (мини-кафе) самовольной постройкой, обязании собственника здания осуществить снос незаконно возведенного здания,

Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения О.А.М., его представителя по доверенности Н.А.В., представителей ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства» по доверенности К.И.В., И.С.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

О.А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению « Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта Российской Федерации, ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], и расположенное на нем нежилое здание (мини-кафе) находящиеся по адресу: [адрес], вблизи садоводческого товарищества "Факел", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и нежилое здание от 13.03.2015 г.. На сегодняшний день им ведутся работы по благоустройству территории кафе с получением технических требований и условий на автомобильную полосу заезда и разгона. При сборе документов истцом было обнаружено, что его земельный участок был установлен в неверных координатах, т.е. с реестровой ошибкой. При устранении реестровой ошибки кадастровый инженер выявил другую реестровую ошибку, а именно, полоса отвода Федеральной Автомобильной Дороги с кадастровым номером [номер] (единое землепользование) пересекает земельный участок и нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности. Кадастровый инженер не устранил реестровую ошибку по местоположению земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего ему по той причине, что имеется пересечение с полосой отвода ФАД и в связи с этим был выдан межевой план для суда. Установление в соответствующих координатах полосы отвода ФАД производила кадастровый инженер М.Е.А. [номер], ООО Научно-производственного аэрогеодезического предприятия "Меридиан+", что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 03.02.2020 г. Исправить реестровую ошибку без судебного разбирательства не представляется возможным. В данном случае исправлять реестровую ошибку необходимо путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка.

С учетом уточнений и изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил признать реестровую ошибку в межевом плане, установленном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер]; признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером [номер]; аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером [номер]; установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок [номер], в координатах характерных точках согласно приложения 2 заключения экспертов [номер] по гражданскому делу [номер]; признать реестровую ошибку в межевом плане, установленном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование [номер]; признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование [номер]; устранить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование [номер], путем внесения в сведения ЕГРН изменений о местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование [номер] - характерных точек согласно приложения 3 заключения экспертов [номер] по гражданскому делу №2-22/2022; устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] одновременно с внесением изменением в границы земельного участка [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование [номер] без заявления собственника земельного участка.

Ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» обратился со встречным иском О.А.М. о признании нежилого здания (мини-кафе), находящегося на земельном участке с кадастровым номером [номер] (единое землепользование [номер]) по адресу: [адрес] вблизи садоводческого товарищества «Факел», самовольной постройкой, обязать собственника участка О.А.М. осуществить снос незаконно возведенного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером [номер] (единое землепользование [номер]) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в силу, мотивируя тем, что Управление считает, что межевой план, представленный истцом, подготовлен с нарушением норм действующего законодательства и не может быть использован в качестве материала для выявления реестровой ошибки. В соответствии с Государственным контрактом от 09.09.2013 №156 ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» (далее- Общество) проводило работы по технической инвентаризации участков автомобильной дороги 1Р 158 «Нижний Новгород -Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 13+500 - км 138+100, км 143+600 - 165+00, км 171 + 100- км 249+600. При выполнении комплекса работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер], поставленный на кадастровый учет 26.05.2006, имел кадастровые ошибки. Обществом получено Решение Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 07.07.2014 [номер] «О необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях». А именно необходимо исправить кадастровую ошибку, допущенную в документе, на основании которого вносились сведения о границах земельных участков с КН [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], входящих в состав единого землепользования с КН [номер]. На основании полученного Решения кадастровым инженером М.Е.А., являющейся в 2016 году сотрудницей ООО НП АГП «Меридиан+» был подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер]. Уточнение местоположения границ проводилось в отношении земельных участков [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], входящих в состав единого землепользования с КН [номер]. Уточнение границ земельного участка [номер] входящего в состав единого землепользования с КН [номер] не проводилось. Из сведений ГКН, полученных на момент проведения кадастровых работ, следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером [номер] было установлено в соответствии с действующим законодательством. И он не является смежным с земельным участком [номер] (ЕЗ [номер]). В ходе судебного разбирательства представителем О.А.М. были представлены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка на 47 километре автодороги Нижний Новгород-Саранск вблизи садового товарищества «Факел» в аренду О.З.М. именно Кужутской сельской администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Разрешение №97 на строительство от 28.12.2001 г. выдано Администрацией Дальнеконстантиновского района Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора. Согласно Акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог, проходящих по территории Нижегородской области, в управление ГУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» автодорога Р-158 Нижний Новгород - Саранск км 13+500 - км 138+100, км 143+600 - км 165+000, км 171+100 - км 249+600 передана 27.12.2001 г. Управление письмом от 28.06.2019 г. №13/6098/10 уведомляло О.А.М. об эксплуатации объекта дорожного сервиса - пункта питания, расположенного на км 48+250 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-18/58 Нижний Новгород - Саратов, с нарушением требований ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010г. № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» и от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Присоединение объекта дорожного сервиса (подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы и их освещение) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Саратов не соответствует требованиям нормативных технических документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом не санкционировано и без письменного согласия владельца дороги используются земельные участки полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения для организации стоянки и (или) места остановки транспортных средств. О.А.М. должен был в срок до 7 июля 2019 г. направить обращение в адрес владельца дороги, с приложением комплекта необходимых документов, для рассмотрения возможности присоединения объекта к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Саратов. Кроме того, необходимо отметить, что собственником нежилого здания - мини-кафе в нарушении ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» не обеспечено расстояние видимости от остановочного пункта общественного транспорта до несанкционированного примыкания к объекту дорожного сервиса. Также согласно п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее: - 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III.

Просили признать нежилое здание (мини-кафе), находящееся на земельном участке с кадастровым номером [номер] (ЕЗ [номер]) по адресу [адрес] вблизи садоводческого товарищества «Факел», самовольной постройкой, обязать собственника участка О.А.М. осуществить снос незаконно возведенного здания, находящееся на земельном участке с кадастровым номером [номер] (ЕЗ [номер]) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2022 года исковые требования О.А.М. к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта Российской Федерации, ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены. Постановлено: признать реестровую ошибку в межевом плане от 14.07.2011 года выполненном ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал в лице Г.Д.О., устанавливающем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес], вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок [номер]. Признать недействительными сведения в ЕГРН о границах на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес], вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок [номер]. Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [номер], вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок [номер]. Установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок [номер], в координатах характерных точках согласно приложения 2 заключения экспертов [номер] по гражданскому делу №2-22/2022. Признать реестровую ошибку в межевом плане, устанавливающем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование [номер]. Признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование [номер]. Устранить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование [номер], путем внесения в сведения ЕГРН изменений о местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование [номер] - характерных точек согласно приложения 3 заключения экспертов [номер] по гражданскому делу №2-22/2022. Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного одновременно с внесением изменением в границы земельного участка [номер] (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование [номер] без заявления собственника земельного участка.

В исковых требованиях к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к О.А.М. о признании нежилого здания (мини-кафе) самовольной постройкой, обязании собственника здания осуществить снос незаконно возведенного здания отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что в решении суда не указано какими действиями ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород нарушило право собственности истца. Кроме того, заявитель отмечает, что объект дорожного сервиса ответчика эксплуатируется с нарушением действующего законодательства, что влечёт угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Согласно заключению экспертов, граница земельного участка истца сформирована с учетом сложившегося порядка пользования под нежилым зданием- объектом дорожного сервиса, однако в нарушение права собственности РФ. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения передана в Управление 27.12.2001 г.- до выдачи разрешения на строительство Объекта дорожного сервиса. Таким образом, по мнению заявителя, исправление реестровой ошибки одновременно с внесением изменений в границы земельного участка, находящегося в собственности РФ с видом разрешенного использования для размещения объектов транспорта, на котором расположен объект федерального значения, Управление считает недопустимым.

В апелляционной жалобе Министерства транспорта РФ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В частности, заявитель указывает, что Минтранс России не вправе осуществлять функции по управлению государственным имуществом. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», которому федеральное имущество передано на праве оперативного управления. В письменных объяснениях от 12 ноября 2021 года Минтранс России указывал, что считает привлечение для участия в данном деле в качестве соответчика необоснованным, однако данный довод не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и его оценка не отражена в судебном акте. В решении суда не указано, какими действиями Минтранса России нарушено право собственности истца. Судом первой инстанции не учтено, что вынесенное решение Минтранс России не сможет исполнить, поскольку Минтранс России не является правообладателем спорных земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.А.М. является собственником земельного участка площадью [номер] кв.м, расположенного по адресу: [адрес], вблизи садоводческого товарищества "Факел", который учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером [номер], его границы установлены, а также нежилого здания (мини-кафе) площадью [номер] кв.м, расположенного на данном земельном участке по тому же адресу, что и земельный участок.

Вышеуказанные земельный участок и нежилое здание приобретены О.А.М. по договору купли-продажи от 05.03.2015 года у О.З.М.. (т. 1л.д. 145)

Как установлено в судебном заседании первоначальный собственник данного земельного участка на основании личного заявления получила в аренду на 5 лет земельный участок площадью [номер] кв.м на [адрес] вблизи садового товарищества «Факел» под установку торгового киоска на основании Распоряжения Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 15 а от 18.03.1998 года. (т. 1 л.д. 164)

Согласно Акта выбора земельного участка для строительства мини-кафе на 48 км а/дороги Н.Новгород-Саранск местонахождение земельного участка было комиссионно выбрано и утверждено, в том числе с Дорожным фондом Отделом федеральных дорог. (т. 2 л.д. 65-66)

28.12.2001 года главным архитектором Дальнеконстантиновского района С.А.Н.О.З.М. было выдано разрешение № [номер] на строительство кирпичного мини-кафе сроком до 28.12.2004 года. (т. 1 л.д. 166)

На основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством кирпичного мини-кафе на 48 км а/д Н.Новгород-Саранск вблизи с/т «Факел» от 18 марта 2003 года комиссионно принято в эксплуатацию здание кирпичного мини-кафе.

Распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 168-р от 24.03.2003 года акт приемки в эксплуатацию кирпичного мини-кафе на 48 км а/дороги Н.Новгород-Саранск вблизи с/т «Факел» от 18 марта 2003 года утвержден. Мини- кафе принадлежит ЧП О.З.М.. (т. 2 л.д. 55)

На основании вышеуказанных документов 16 января 2004 года было зарегистрировано право собственности О.З.М. на нежилое здание (мини-кафе) – сервисное, общей площадью [номер] кв.м, в том числе основная [номер] кв.м, по адресу: [адрес]. (т. 2 л.д. 39)

Кроме того, О.З.М. была проведена реконструкция мини-кафе в 2002 году путем увеличения площади здания. Данная реконструкция была согласована с архитектором Дальнеконстантиновского района. (т. 3 л.д. 132)

21.11.2011 года О.З.М. приобрела в собственность на основании постановления главы администрации Дальнеконстан-тиновского района Нижегородской области № 1419 от 15.11.2011 года (т.2 л.д. 58), договора купли-продажи земельного участка № 129 от 21.11.2011 года у Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером [номер] в границах площадью [номер] кв.м, находящийся по адресу: [адрес], для обслуживания нежилого здания (мини-кафе) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. На данном земельном участке расположено нежилое здание (мини-кафе), принадлежащее О.З.М. на праве собственности. Данный земельный участок был передан О.З.М., о чем составлен соответствующий Акт приема-передачи. (т. 2 л.д. 56, 57)

Постановлением Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области № 867 от 12.07.2011 года утверждена схема (т. 2 л.д. 76) расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: [адрес], общей площадью [номер] кв.м с разрешенным использованием – для обслуживания нежилого здания (мини-кафе). (т. 2 л.д. 82)

Согласно представленного Межевого плана от 14.07.2011 года, выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал в лице Г.Д.О. границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], установлены. (л.д. 82-102)

Истец О.А.М. проводил работы по благоустройству территории кафе с получением технических требований и условий на автомобильную полосу заезда и разгона.

Как следует из межевого плана от 14.12.2019 года, выполненного кадастровым инженером В.Т.С., целью кадастровых работ является уточнение местоположения границ и площади земельного участка с КН [номер]. Уточнение произведено по фактическим границам, землепользование обнесено забором. Первоначальное уточнение произведено с реестровой ошибкой. Границы земельного участка были определены по факту с учетом имеющихся на местности зданий и капитальных заборов. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с ЗУ с КН [номер]. Ориентировочной площадью 434 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок с КН [номер] находится в ином месте. (т. 1 л.д. 28-62)

Таким образом, кадастровым инженером В.Т.С. установлено, что земельный участок с КН [номер], принадлежащий О.А.М., был установлен в неверных координатах, т.е. с реестровой ошибкой.

При устранении реестровой ошибки кадастровый инженер В.Т.С. выявила другую реестровую ошибку, а именно, полоса отвода Федеральной Автомобильной Дороги с кадастровым номером [номер] (единое землепользование) пересекает земельный участок и нежилое здание, принадлежащее О.А.М. на праве собственности.

Кадастровый инженер не устранил реестровую ошибку по местоположению земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего О.А.М. по той причине, что имеется пересечение с полосой отвода ФАД.

Установление в соответствующих координатах полосы отвода ФАД производила кадастровый инженер М.Е.А. [номер], ООО Научно-производственного аэрогеодезического предприятия "Меридиан+", что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 03.02.2020 г.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером [номер] со следующими характеристиками:

Адрес (описание местоположения): установлено относительно

ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир км. 26+500 - км 27+450; км 30+550 - км 35+450; км 35+600 - км 75+500; км 79+350 - км “9+900. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Дальне-константиновский;

категория земель - «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

площадь - 2263429 кв.м.;

вид разрешенного использования - «для эксплуатации ФАД 1 Р158 ( полоса отвода)»,

дата постановки на учет - 26.05.2006;

статус записи - «актуальная»;

собственность — Российская Федерация;

-постоянное (бессрочное) пользование - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Сведения о данном земельном участке с площадью 2263429 кв.м, были внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) 26.05.2006 на основании Заявки о постановки на государственный кадастровый учет от 18.05.2006 № 32-01/06-390 и Описания земельного участка б/н, выпол- ненного ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал. Таким образом, вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет сразу с установленными границами в 2006 году.

Земельный участок с кадастровым номером 52:32:0000000:93 является единым землепользованием. В состав единого землепользования с кадастровым номером 52:32:0000000:93 входят 12 обособленных участков с кадастровыми номерами 52:32:0100000:3,52:32:0100063:258,

52:32:0100063:259, 52:32:0200000:1, 52:32:0200000:2, 52:32:0200000:3,

52:32:0200000:4, 52:32:0500005:548, 52:32:0500029:42, 52:32:0500029:43,

52:32:1000000:1, 52:32:1000024:7.

Для установления наличия реестровой ошибки в определении местоположения ЗУ с КН 52:32:0200039:940 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Провинция».

Согласно заключению экспертов [номер] от 20.05.2021 года следует, что фактическая граница нежилого здания (Мини-кафе) с кадастровым номером 52:32:0200009:358 и фактическая граница, площадь земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:940 не соответствуют межевому плану от 14 декабря 2019, выполненному кадастровым инженером В.Т.С., находящемуся в гражданском деле. При этом выявлены несоответствия в местоположении, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:940, а также в местоположении, конфигурации и площади земельного участка под нежилым зданием (Мини-кафе) с кадастровым номером 52:32:0200009:358.

Фактическая граница нежилого здания (Мини-кафе) с кадастровым номером 52:32:0200009:358 и фактическая граница, площадь земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:940 не соответствуют межевому плану от 04 октября 2011г. (14 июля 2011г.), выполненному кадастровым инженером Г.Д.О. Дальнеконстантиновского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, находящимся в гражданском деле. При этом выявлены несоответствия в местоположении, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:940, а также в местоположении, конфигурации и площади земельного участка под нежилым зданием (Мини-кафе) с кадастровым номером 52:32:0200009:358. Возможные причины их возникновения, а также действия, которые необходимо произвести для их устранения представлены в описательной части по второму вопросу. Графическое отображение местоположения и конфигурации границ объектов исследования представлено в приложении 2,3 настоящего заключения.

Фактическое расположение нежилого здания (Миникафе) с кадастровым номером 52:32:0200009:358, расположенного: [адрес] не соответствует участку, обозначенному на выкопировке с карты земель СПК "Мир" масштаб 1:25000, которая является приложением №1 к Акту выбора земельного участка для размещения подсобных помещений существующего кафе в 1.0 км. юго - западнее д. Зубаниха Д-Константиновского района Нижегородской области от 2007 г.

Наличие реестровой ошибки в межевом плане от 04 октября 2011г. (14 июля 2011г.) выполненного кадастровым инженером Г.Д.О. Дальнеконстантиновского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ при установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:940, с учетом имеющегося на этом земельном участке нежилого здания (Мини - кафе) с кадастровым номером 52:32:0200009:358 имеется.

Пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:93 (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование 52:32:0200000:4, с фактическими границами нежилого здания (Мини-кафе) с кадастровым номером 52:32:0200009:358 имеется.

При межевании в 2006 году земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:93 (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование 52:32:0200000:4, возможность выявить его пересечение с фактическими границами нежилого здания (Мини - кафе), с кадастровым номером 52:32:0200009:358, собственность которого зарегистрирована в ЕГРН 16 января 2004г. была. (т. 3 л.д. 135-207)

В связи с наличием неполноты экспертного заключения [номер] от 20.05.2021 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Провинция».

Согласно экспертного заключения [номер] от 09.06.2022 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:940, принадлежащий на праве собственности О.А.М., предоставленный ранее под нежилым зданием на основании Постановления Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области №1419 от 15.11.2011 и договора №129 купли - продажи земельного участка с учетом описания границ земельного участка в части его конфигурации с учетом сложившегося порядка пользования земельного участка для исправления реестровой ошибки сформирована. Графическое отображение границ и каталог координат характерных точек представлено в Приложении 2 настоящего заключения.

В соответствии со ст.86 ГПК сообщают, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:940, необходимо одновременно внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200000:4 (ЕЗ 52:32:0000000:93). Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200000:4 (ЕЗ 52:32:0000000:93) представлен в Приложении 3, 3.1 настоящего заключения.

В судебном заседании судебный эксперт М.О.В. выводы экспертного заключения поддержала (Том 4 л.д.36-38).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:93, нежилое здание (мини-кафе), принадлежащее О.З.М. уже было построено, введено в эксплуатацию и на него было зарегистрировано право собственности, учитывая выводы судебных экспертиз, установивших наличие реестровой ошибки в описании границ спорных земельных участков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований О.А.М. об установлении реестровой ошибки и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород» о сносе самовольной постройки.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород» подлежат отклонению в силу следующего.

Применительно к ст. 222 ГК РФ, снос самовольной постройки, расположенной на смежном земельном участке, является исключительной мерой и может считаться соразмерным способом защиты права в том случае, если самовольная постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, непосредственно нарушает прав и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с требованием о ее сносе, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, и данные нарушения не могут быть устранены иными способами, не связанными со сносом постройки.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, заключения эксперта по результатам проведенных землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз, не опровергнутых сторонами, суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки, пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления по варианту, предложенному экспертом, и отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, поскольку при устранении реестровой ошибки указанным способом, необходимость в сносе отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным установлением границ земельного участка не свидетельствуют о неправильности определенного судом варианта, отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют права ответчика на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Доводы жалобы Министерства транспорта РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении подобных споров к участию в деле должны быть привлечены правообладатели смежных земельных участков.

В соответствии с 5.11(6) Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 (ред. от 25.05.2023) "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" Министерство транспорта РФ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Министерству.

На основании вышеизложенных норм, Министерство транспорта РФ обоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении спорного земельного участка.

При этом доводы жалоб о том, что ни Минтранс России, ни ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород» не нарушало право собственности истца правомерны, т.к. обращение истца О.А.М. с настоящим иском не вызвано незаконностью действий данных ответчиков, которые при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:32:0000000:93 (52:32:0200000:4) руководствовались документами, содержащими необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведениями, подготовленными кадастровым инженером ООО Научно-производственного аэрогеодезического предприятия "Меридиан. Вместе с тем, данные доводы не влекут отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, допущено не было.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства», Министерства транспорта РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.