51MS0049-01-2022-001376-29

Дело №2-662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при секретаре Тайбаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа от

<Дата обезличена> незаключенным,

установил:

иск предъявлен мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №<Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб., путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки фактическим предоставлением заемщику кредитной организацией денежных средств. Перечисление денежных средств подтверждается статусом перевода денежных средств. Срок действия договора определен – <Номер обезличен> дней, срок возврата займа – до <Дата обезличена> До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Согласно договору б/н от <Дата обезличена> ООО МФК «Кредитех Рус» уступило

ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного с ответчиком. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от

<Дата обезличена> №<Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> коп., из которых <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по процентам,

<Номер обезличен> коп. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска от <Дата обезличена> гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 г.ФИО3.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уменьшены, с учетом всех поступивших в счет погашения задолженности денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., из которых <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен>. – сумма задолженности по процентам, <Номер обезличен> коп. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

<Дата обезличена> ответчиком было подано встречное исковое заявление к ООО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа от <Дата обезличена> незаключенным с ООО МФК «Кредитех Рус». Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор займа был заключен в одностороннем порядке, только со стороны займодавца, заемщиком не подписан.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО3 от <Дата обезличена> гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа от <Дата обезличена> незаключенным, передано по подсудности на рассмотрение в Сортавальский городской суд РК.

Истец - ответчик - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик - истец ФИО2 в судебном заседании по доводам первоначального иска возражал, встречный иск поддержал. Указал, что заявку в электронном виде на получение займа оформлял, карта была у бывшей супруги, не знает, зачислялись ли на неё денежные средства, поэтому он не имел возможности отследить их движение, пояснил, что в случае зачисления денежных средств на карту заемщика готов возвратить их кредитору, но с начислением процентов не согласен.

Третье лицо - ООО МФК «Кредитех Рус» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Исходя из положений ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №<Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки кредитной организацией фактическим предоставлением денежных средств. Перечисление денежных средств подтверждается статусом перевода денежных средств. Срок действия договора определен – <Номер обезличен> дней, срок возврата займа – до <Дата обезличена>, процентная ставка за пользование займом составила <Номер обезличен>%годовых или <Номер обезличен>% за календарный день, начиная со дня, следующего за днем предоставления денежных средств обществом и по дату возврата займа (включительно). Сумма возврата составляет <Номер обезличен> руб. Также договором предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа. Штраф начисляется на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга по договору займа. Размер штрафа составляет <Номер обезличен>% с учетом округления в день от размера не погашенной заёмщиком части суммы основного долга по договору займа, но не более <Номер обезличен>% годовых.

Как усматривается из материалов дела, договор займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Рассматриваемый договор займа заключен ФИО2 с ООО МФК «Кредитех Рус» посредством использования функционала сайта <Данные изъяты>.ru. Используя функционал сайта, заемщик обращается с заявкой на предоставление займа, впоследствии путем указания в размещенной на сайте форме полученного посредством смс-сообщения кода (простой электронной подписи) подтверждает, что ознакомился и согласился с общими и индивидуальными условиями договора займа.

В данном случае по результатам рассмотрения анкеты-заявки ФИО2 было принято решение о заключении договора займа на сумму <Номер обезличен> руб.

При подписании договора займа ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ФИО2 не отказался от заключения договора займа и принятия на себя обязательств по гашению займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность осуществления уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно договору уступки б/н от <Дата обезличена> ООО МФК «Кредитех Рус» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №<Номер обезличен> от

<Дата обезличена>, заключенного с ФИО1

На основании п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из п.13 договора займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Заёмщик уведомляется о передаче прав требования путем направления ему электронного письма в срок не позднее <Номер обезличен>-ти рабочих дней со дня уступки.

Из п.2.1 договора уступки б/н от <Дата обезличена> следует, что цессионарий принял следующие права требования к должнику: сумма основного долга по договору займа на дату уступки; проценты за пользование суммой займа по договору займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки; иных платежей по договору займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договору займа на дату уступки. Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договором займа размерах после даты уступки цессионарию не передаются.

Сведений об оспаривании условий данного договора уступки, признания его недействительным по основаниям, установленным ст.ст.73, 174 Гражданского кодекса РФ (равно как и по иным, предусмотренным законом основаниям) суду не представлено. ФИО2 не оспаривал договор уступки прав требования.

В подтверждение исполнения истцом обязанностей по договору уступки б/н от

<Дата обезличена>, в материалы дела представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному договору займа является действительной. ФИО2 уведомлялся о состоявшейся переуступке права требования.

По общему правилу, установленному п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому договору займа за период с <Дата обезличена> по

<Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету ООО «АйДи Коллект», не опровергнутому ФИО2, сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., из которых <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по процентам,

<Номер обезличен> коп. – сумма задолженности по штрафам. Расчет судом проверен, признается верным, контррасчета по нему ответчиком-истцом не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Истцом по первоначальному иску также заявлена к взысканию неустойка. Ее начисление предусмотрено п.12 договора займа. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

В настоящем случае соотношение суммы основного долга и размера неустойки суд признает допустимым, не усматривает явного несоответствия размера неустойки сумме основного долга, учитывает период нарушениях обязательств по договору займа, а также в отсутствие как заявления ответчика об уменьшении неустойки, так и доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для ее снижения, в связи с чем оснований для снижений неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Каких-либо оснований для признания договора займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> не заключенным, исходя из положений ст.432 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Форма договора займа полностью соответствует требованиям ч.12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», которые направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него правильного представления обо всех существенных условиях предоставления кредита.

При подписании договора займа ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора займа. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ФИО2 не отказался от заключения договора займа и принятия на себя обязательств по гашению задолженности. При заключении договора займа, гражданин, действуя разумно и осмотрительно, должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ООО МФК «Кредитех Рус» свои обязательства исполнил в полном объеме. ФИО2 допущено нарушение обязательств по договору займа.

Возможность неосведомленности ФИО2 о наличии у него задолженности по договору займа, суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, он должен был осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ФИО2 не предпринял мер для погашения задолженности по договору займа.

Применительно к положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом по первоначальному иску. Также ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и штрафные санкции в указанном выше размере.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, паспорт <Данные изъяты>., задолженность по договору потребительского займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> коп., в том числе: основной долг – <Номер обезличен>. 00 коп., задолженность по процентам – <Номер обезличен> коп., задолженность по пени, штрафам – <Номер обезличен> коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <Номер обезличен> коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Копия верна: судья А.В.Маркова