УИД 25RS0003-01-2022-002385-16

Дело № 2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Сансэнд Тревел» о защите прав потребителей,

установил:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратилась в суд, в интересах ФИО1, с иском к ООО «Санмар Тревел» в обоснование заявленных требований указав, что 13.01.2020 ФИО1 обратилась в АО «Приморское агентство авиационных компаний» с целью приобретения тура в королевство Тайланд. Предложенные турагентом условия ее устроили, в связи с чем она внесла турагенту АО «Приморское агентство авиационных компаний» предоплату за планируемый тур в размере 65 000 рублей. Окончательный расчет был произведен 06.03.2020 и ФИО1 внесла оставшуюся часть стоимости тура в размере 63 120,89 рублей. Всего ею оплачено 128 120,89 рублей. В этот же день 06.03.2020 между ФИО1 и турагентом АО «Приморское агентство авиационных компаний» заключен договор № 0645/2 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Санмар Тревел», тур в Тайланд (Паттайя), дата вылета 25.03.2020, возвращение 04.04.2020, 10 ночей, туристы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 19.03.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ опубликована информация для туристов о государствах, Правительство которых приняло решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в числе которых Тайланд. 25.03.2020 выезд туристов за границу не состоялся. В этот же день ФИО1 обратилась к АО «Приморское агентство авиационных компаний» с заявлением о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура, указав реквизиты для перечисления. 26.06.2020 ФИО1 обратилась к ООО «Санмар Тревел» и АО «Приморское агентство авиационных компаний» с досудебной претензией, потребовав возврата уплаченных денежных средств в сумме 128 120,89 рублей. Письмом от 29.07.2020 турагент АО «Приморское агентство авиационных компаний» направило ФИО1 ответ о перенаправлении претензии туроператору ООО «Санмар Тревел», а также о перечислении потребителю агентского вознаграждения в размере 2 901,57 рубль. Заказное письмо, направленное в ООО «Санмар Тревел» возвращено 05.09.2020 за истечением срока хранения. Повторная претензия, направленная в ООО «Санмар Тревел» получена адресатом 14.10.2020. В срок, не позднее 31.12.2021 возврат ФИО1 уплаченных денежных средств ответчиком произведен не был. На основании изложенного просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 0645/2 от 06.03.2020, заключенный между АО «Приморское агентство авиационных компаний», действующим по поручению ООО «Санмар Тревел» и ФИО1, взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу ФИО1 стоимость туристских услуг в размере 125 219,32 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости туристских услуг в размере 3% от стоимости услуг в день, начиная с 01.01.2022 и по день составления искового заявления, с учетом ограничений, предусмотренных законом о защите прав потребителей в сумме 125 219,32 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, взыскать в пользу ФИО1 и ПОО «Главпотребконтроль» в размере 50% от суммы штрафа каждому.

В хода рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что 31.03.2022 ООО «Санмар Тревел» сменило наименование на ООО «Сансэнд Тревел», в связи с чем уточнил наименование отвечика- ООО «Сансэнд Тревел». Также истец пояснил, что 16.06.2022 ООО «Сансэнд Тревел» перечислило ФИО1 122 219,32 рублей за туристские услуги и 9 260,63 рублей проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем просил суд взыскать с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу ФИО1 не выплаченную стоимость туристских услуг 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости туристских услуг в размере 3% от стоимости услуг в день, начиная с 01.01.2022 и по 01.04.2022 в сумме 125 219,32 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу ПОО «Главпотребконтроль» и ФИО1 в размере 50% от суммы каждому.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.

Представитель ООО «Сансэнд Тревел», ранее представил в материалы дела письменные возражения по заявленным требования, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – АО «Приморское агентство авиационных компаний» и ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явилась, судом извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 06.03.2020 между ФИО1 и АО «Приморское агентство авиационных компании» заключен договор № 0645/2 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Санмар Тревел», тур в Тайланд (Паттайя), дата вылета 25.03.2020; отель Cosy Beach Resort & spa superior wind, туристы – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Дата проживания с 25.03.2020 по 04.04.2020.

Стоимость тура составила 128 120,89 рублей, которая ФИО1 оплачена в полном объеме в день заключения договора 06.03.2020, что подтверждают чеки от 13.01.2020 на сумму 65 000 рублей и 06.03.2020 на сумму 63 120,89 рублей.

25.03.2020 выезд ФИО1 с семьей в Тайланд не состоялся, в связи с опубликованием 19.03.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ информации для туристов о государствах, Правительство которых приняло решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в числе которых королевство Тайланд.

Заявлением от 25.03.2020 ФИО1 обратилась в АО «Приморское агентство авиационных компаний» с требованием вернуть денежные средства с указанием банковских реквизитов.

Письмом от 26.06.2020 ФИО1 обратилась к ООО «Санмар Тревел» с досудебной претензией, потребовав возврата уплаченных денежных средств в сумме 128 120,89 рублей.

Письмом от 29.07.2020 турагент АО «Приморское агентство авиационных компаний» направило ФИО1 ответ, согласно которому претензия о возврате денежных средств направлена в адрес туроператора.

Согласно иску и пояснениям представителя истца АО «Приморское агентство авиационных компаний» перечислило ФИО1 агентское вознаграждение в связи с заключением договора № 0645/2 от 06.03.2020 в размере 2 901,57 рубль.

09.10.2020 года ФИО1 вновь обратилась к ООО «Санмар Тревел» с аналогичной досудебной претензией, ответ на который она не получила.

В связи с чем, Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 31.03.2022 ООО «Санмар Тревел» сменило наименование на ООО «Сансэнд Тревел».

16.06.2022 ООО «Сансэнд Тревел» на банковский счет ФИО1 осуществило возврат денежных средств за нереализованный туристический продукт в размере 122 219,32 рубля и 17.06.2022 возврат процентов в размере 9 260,63 рублей, что подтверждают платежные поручения № 022259 и № 022279, что сторонами не отрицается.

ООО «Сансэнд Тревел» полагает, что оставшаяся недоплаченная сумма 3 000 рублей не относится к ответственности туроператора и не подлежит возврату.

С данными доводами ответчика суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором, содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Указанные нормы позволяют обеспечить соблюдение прав потребителя и повышение гарантий возврата средств гражданам, с учетом повышенных требований, предъявляемых к финансовым показателям деятельности туроператоров.

В силу действующего законодательства порядок и размер агентского вознаграждения, установленный между турагентом и туроператором в агентском договоре не влияет на право потребителя услуг, требовать стоимости турпродукта именно с туроператора и обязанность туроператора возместить потребителю стоимость, указанную в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 13 ст. 1, абз. 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств по заключенному турагентом АО «Приморское агентство авиационных компаний» с ФИО1 06.03.2020 года договору реализации туристского продукта отвечает туроператор ООО «Сансэнд Тревел» (ООО «Санмар Тревел»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в сумме 122 219,32 рублей были возращены истцу ответчиком 16.06.2022, в связи с аннулированием заявки, требование о расторжении договора о реализации туристского продукта № 0645/2 от 06.03.2020, заключенного между АО «Приморское агентство авиационных компаний»», действующим по поручению ООО «Санмар Тревел» и ФИО1 не подлежит удовлетворению, а оставшаяся сумма в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу ФИО1

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого ст. 6 Закона "О туристской деятельности" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе причины, по которым истцу не было обеспечено предоставление туристического продукта в установленные договором сроки и своевременно не возвращены уплаченные по договору денежные средства, связанные, прежде всего с мерами, принятыми по борьбе с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, включая прекращение авиасообщения с предполагаемым местом реализации туристического продукта, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение прав и законных интересов истца как потребителя нашло подтверждение, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что истец заявляет требования о взыскании неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начисление которой предусмотрено за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в то время, как основанием для взыскания неустойки является нарушение срока возврата ранее уплаченных по договору денежных средств, требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 1 500 рублей, а на основании абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ПОО "Главпотребконтроль" с ответчика также суд взыскивает штраф в размере 1 500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу ФИО1 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Сансэнд Тревел» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сансэнд Тревел» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий