24RS0033-01-2025-001523-18
дело №2-1710/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1 О.) ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «ИМПЕКС», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал автомобиль марки SWM G05 Pro, 2023 года изготовления, продавцом ему было сообщено, что автомобиль новый.
Поскольку выбор автомобиля и оформление документов длилось около девяти часов, истец, будучи уставшим и с затуманенными мыслями, подписал договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИМПЕКС».
При покупке автомобиля он (ФИО1) внес предоплату в размере 450000 рублей. Остальная сумма в размере 1750000 рублей была оформлена в кредит в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Подробные условия договора ему не разъясняли. В связи с тем, что после 9 часов осмотра автомобилей, был уставший, постоянные разговоры не давали сосредоточиться, истец поверил специалистам и подписал документы.
Позже истец увидел, что придется платить по 63000 рублей ежемесячно в течение 7 лет. Кроме того, сумма кредита была больше, чем необходимо для покупки автомобиля, так как согласно кредитному договору, дополнительно заемные денежные средства были переведены в качестве оплаты услуг, которые были навязаны продавцом - 300000 рублей в качестве оплаты лицензионного договора продленной гарантии «Карта помощи на дорогах» с ООО «Абсолют».
Считает, что при подписании договора купли-продажи был введен в заблуждение, в связи с чем, подписал лицензионный договор продленной гарантии «Карта помощи на дорогах» с ООО «Абсолют», в котором не нуждался.
Полагает, что при подписании лицензионного договора продленной гарантии «Карта помощи на дорогах» с ООО «Абсолют» были нарушены его права и законные интересы, как потребителя, в связи с чем, денежные средства за приобретенную услугу подлежат возврату в полном объеме.
Срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался к ответчику, просил расторгнуть лицензионный договор продленной гарантии «Карта помощи на дорогах», выплатить денежные средства в размере 300000 рублей, уплаченные при подписании договора. Однако в удовлетворении требований было отказано.
Просит расторгнуть лицензионный договор продленной гарантии «Карта помощи на дорогах» с ООО «Абсолют»; взыскать с ООО «Абсолют» в пользу него (ФИО1) денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 300000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.
Ответчик ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции возвращены в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представители третьих лиц ООО «ИМПЕКС», ПАО «Банк Уралсиб», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно данной норме права лицензионный договор отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации транспортного средства применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. 10, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Автомобили в кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2142500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,2 % годовых, на приобретение транспортного средства SWM G05 Pro, в том числе, дополнительного оборудования в ООО ИМПЕКС, используемого для потребительских целей (л.д.30-34).
В заявлении на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить перевод суммы кредита в полном объеме со счета по следующим реквизитам: ООО ИМПЕКС в размере 1750 000 рублей в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от 21.02.2025г. № СК/02-4401; в ООО Капитал лайф Страхование Жизни в размере 82500 рублей в счет оплаты дополнительной услуги «ДМС при ДТП»; ООО Абсолют в размере 300000 рублей в счет оплаты дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах»; ООО Капитал лайф Страхование Жизни в размере 10000 рублей в счет оплаты дополнительной услуги «Телемед» (л.д.35-36).
Истец ФИО1 обратился с анкетой-заявлением к ООО «АБСОЛЮТ», в котором выразил свое согласие на заключение Лицензионного договора согласно тарифному плану «Продленная гарантия» № №. Подтвердил, что осуществил вход в «Личный кабинет» сразу после заключения лицензионного договора. Выразил свое согласие на обработку персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "АБСОЛЮТ" и ФИО1 заключен лицензионный договор продленная гарантия, по условиям которого лицензионный договор вступает в силу с момента оплаты Лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения. Стоимость составляет 300000 рублей.
В тот же день сторонами подписан акт приема - передачи программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого лицензиат вносит плату за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций). Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ). Лицензиат получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения Лицензионного договора.
Таким образом, сторонами заключен договор, условия которого предусматривают оказание истцу услуг в виде предоставления права пользования программой для ЭВМ неисключительных пользовательских прав в виде доступа к личному кабинету, что подтверждается фактом перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей ООО «АБСОЛЮТ».
ФИО1 обратился в ПАО Банк Уралсиб» с заявлением о добровольной реализации залогового имущества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенного им транспортного средства SWM G05Pro, 2023 года выпуска, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность перед Банком, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расторжении лицензионного договора, ООО "АБСОЛЮТ» указало на то, что в связи с невозможностью идентификации обращения как исходящего от клиента компании без предоставления полного пакета документов, обращение не может быть рассмотрено до получения недостающих документов.
В суде установлено, что в адрес ответчика истцом ФИО1 была направлена претензия.
В ответ на претензию ООО «АБСОЛЮТ» указало, что были согласованы условия заключенного Лицензионного договора в полном объеме, лицензиару не может быть отказано в выплате вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства в удовлетворении претензии отказало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6).
В зависимости, от объема прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, остающихся у лицензиара, выделяются два вида лицензионных договоров: исключительная лицензия - договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации); простая (неисключительная) лицензия - договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть, неисключительная лицензия не является ограничением каких-либо прав лицензиата, а только является подтверждением того, что у лицензиара есть право права выдачи лицензий другим лицам.
Таким образом, предметом неисключительной лицензии являются права использования в установленных пределах соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
При этом понятие прав использования результата интеллектуальной деятельности не тождественно праву пользования результатом интеллектуальной деятельности, так как предполагает передачу лицензиату части правомочий лицензиара. А право пользования результатом интеллектуальной деятельности предоставляется на основании иных гражданско-правовых договоров (возмездного оказания услуг, абонентского и т.д.).
Между ООО "АБСОЛЮТ" и ФИО1 был заключен договор, который на основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является не лицензионным, а договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершил, определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения приведены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Судом установлено, что истец реализовал свое право на отказ от договора, заключенного с ООО «АБСОЛЮТ», путем направления претензии, то в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец как потребитель приобрел право требовать уплаченную по договору денежную сумму, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Поскольку истец вправе претендовать на возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что ответчик получил претензию истца.
Однако требования истца удовлетворены не были. При таком положении, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Размер неустойки составит 585000 рублей, исходя из расчета 300000 рублей х 3% х 65 (как того просит истец), за период с 27.03.2025г. по 30.05.2025г., между тем, истец просит о взыскании неустойки, в размере 300000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 300000 рублей, исходя из расчета: (300000 рублей + 300000 рублей) х 50%.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года (Протокол №05/24), утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за простую устную консультацию – 2000 рублей, за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов – 4000 рублей, за письменную консультацию, составление справки – 6000 рублей, за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 6000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 20000 рублей, при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) – 5000 рублей, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления/отзыва/, административного искового заявления /жалобы на постановление/возражений и др.) – 25000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в административном органе, в суде общей юрисдикции (за один судодень/день занятости) - 10000 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился к ИП ФИО5 за оказанием юридической помощи.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, стоимость услуг определена в размере 50000 рублей.
Представлены квитанции об оплате за подготовку документов на сумму 15000 рублей и 35000 рублей.
В судебном заседании, безусловно установлен факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
Возражений ответчиком не представлено, злоупотребления правами, суд не усматривает.
Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, суд полагает правильным определить судебные расходы в размере 25000 рублей (за интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления).
Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Абсолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17000 рублей (из расчета: 600000 рублей – 500000 рублей х 2% + 15000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» и ФИО1
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 300000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего 925000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года