К делу <..>

УИД: 23RS00<..>-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд <...> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 перечислил на дебетовую карту ФИО3 <..> денежные средства в общей сумме 200 000 руб. 05.06.2022 ФИО4 уступил право требования взыскания неосновательного обогащения ФИО2, <...> ФИО2 уступил право требования истцу, который, установив, что ФИО3 не намерена добровольно возвращать полученные от ФИО4 денежные средства обратился в суд. Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а, в случае отказа в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, взыскать с ФИО2 50 000,00руб., полученные последним в качестве оплаты уступаемого права требования по договору цессии от <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на поданное исковое заявление суду не представили и не просили о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки суду не сообщили.

В этой связи, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), и согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в апреле-мае 2021 года ФИО4, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» со своей дебетовой карты перевел на карту ФИО3 <..> денежные средства в общей сумме – 200 000,00руб., в том числе: <...> – 50 000 руб.; <...> – 50 000 руб.; <...> – 50 000 руб.; <...> – 50 000 руб.

В подтверждение перечислений, истцом представлены чеки по операциям, осуществляемых ПАО «Сбербанк» переводов с карты на карту. Кроме того, факт зачисления на счет карты ФИО5 денежных средств, перечисленных ФИО4, подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по карте ФИО3 <..>, за период с <...> по <...>, согласно которой: <...> на счет карты поступило 50 000 руб. от отправителя Арутюнян (графа 111 выписки), <...> на счет карты поступило 50 000 руб. от отправителя Арутюнян (графа 221 выписки), <...> на счет карты поступило 50 000 руб. от отправителя Арутюнян (графа 360 выписки), <...> на счет карты поступило 50 000 руб. от отправителя Арутюнян (графа 361 выписки).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (определение Верховного суда РФ от <...> <..>-КГ20-9-К5 по делу <..>).

Материалами дела подтверждается что ответчик – ФИО3 необоснованно приобрел имущество ФИО4 в виде денежных средств в сумме 200 000,00руб.

Денежные средства, необоснованно полученные ответчиком – ФИО3, в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату в пользу ФИО4

Из материалов дела следует, что <...> ФИО6 направил по известному ему адресу ФИО3 досудебную претензию, которая получена не была.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

<...> ФИО4 заключил договор цессии с ФИО2,, уступив ему право требования задолженности, вытекающей из перечисления на карточный счет ФИО3 200 000 руб.

<...> ФИО2 заключил договор цессии с ФИО1, уступив ему право требования задолженности, вытекающей из перечисления на карточный счет ФИО3 200 000 руб. Договоры цессии от <...> и <...> имеются в материалах дела. Согласно п. 3.1. договора цессии от <...>, право требования перешло к ФИО2 после оплаты его стоимости, которая была произведена перед подписанием договора его сторонами (п. 3.1. договора). Аналогичные условия содержит и договор цессии от <...>.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 54 г., досудебный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором.

Так как ранее первоначальный кредитор ФИО6 направлял в адрес ответчика – ФИО3 досудебную претензию, досудебный порядок истцом соблюден.

С учетом изложенного, лицом, в пользу которого подлежит взысканию с ФИО3 сумма неосновательного обогащения, является истец по делу – ФИО1

Поскольку в ходе судебного разбирательства, основания предусмотренные законом или договором для взыскания с ФИО2 50 000 руб., полученных последним в качестве оплаты уступаемого права требования по договору цессии от <...> установлены не были, в удовлетворении требования истца о взыскании 50 000 руб. с ФИО2 - суд отказывает.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная судебная пошлина в сумме 3 440 руб., поскольку истец являющийся инвалидом второй группы, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,, <...> года рождения, уроженки <...>а, Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, в пользу ФИО1,, <...> года рождения, уроженца <...>а, Азербайджанской ССР сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3,, <...> года рождения, уроженки <...>а Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.