Апелляционное определение по делу № 2А-1287/2023 от 29.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26143/2023

№ 2а-1287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации МО Динской район, администрации МО Динской район о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя управления имущественных отношений администрации МО Динской район и администрации МО Динской район на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации МО Динской район и администрации МО Динской район о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, и просит признать незаконным решение управления имущественных отношений администрации МО Динской район от 22 ноября 2022 года № 10.01-08/18313 об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или иной муниципальной собственности, в собственность бесплатно; возложить на администрацию МО Динской район в лице управления имущественных отношений администрации МО Динской район обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения поданного ФИО1 заявления от 17 ноября 2022 года о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или иной муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года удовлетворены требования ФИО1

Суд признал незаконным решение управления имущественных отношений администрации МО Динской район от 22 ноября 2022 года ........ отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно и возложил обязанность на управление имущественных отношений администрации МО Динской район устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения поданного ФИО1 заявления от 17 ноября 2022 года о постановке ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в соответствии с требованиями закона.

Полагая указанное решение суда незаконным, административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в управление имущественных отношений администрации МО Динской район с заявлением о постановке ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, которое зарегистрировано под входящим № .........

По итогам рассмотрения указанного заявления, управлением имущественных отношении администрации МО Динской район принято решение от 22 ноября 2022 года ........ об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, со ссылкой на статью 4 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 N 3085-КЗ, ввиду предоставления неполного пакета документов, указав, что: 1) отсутствуют копии документов, подтверждающих фамилию, имя, отчество, дату рождения ФИО2 - другого родителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или документов, подтверждающих отсутствие у ребенка одного из родителей.

В качестве обоснования отказа управление имущественных отношений также ссылалось на разъяснения Комитета по вопросам имущественных и земельных отношений Законодательного собрания Краснодарского края шестого созыва от 13 февраля 2019 года .........

ФИО1, полагая вышеуказанное решение административного ответчика незаконным, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

С 1 марта 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действует статья 39.5 Земельного кодекса РФ, содержащая перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, одним из которых является предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

На территории Краснодарского края разработан и утвержден Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон N 3085-КЗ)

В соответствии со статьей 1 Закона N 3085-КЗ гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.

Для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 3085-КЗ ведение учета осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов, городских поселений, муниципальных районов (на территории сельских поселений, входящих в их состав).

Заявитель подает заявление о постановке на учет, в котором содержатся сведения о заявителе, в том числе о постановке его на учет в другом муниципальном образовании Краснодарского края в соответствии с настоящим Законом (при наличии таких сведений), описание цели использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства), и предоставляет документы, указанные в части 3 настоящей статьи, в соответствующий орган местного самоуправления.

При этом перечень документов, которые должны быть приложены к письменному заявлению для постановки на учет заявителя, установлен частью 3 статьи 3 Закона N 3085-КЗ, из которой следует, что к письменному заявлению должны быть приложены копии:

1) паспорта заявителя;

2) документа (документов), подтверждающего фамилию, имя, отчество, дату рождения другого родителя (родителей) или отсутствие у детей одного из родителей;

3) судебного решения о месте жительства в случае отсутствия сведений о регистрации заявителя на территории Краснодарского края, или в случае наличия спора о месте регистрации;

4) документов, подтверждающих наличие у заявителя трех и более детей на момент подачи заявления;

5) документов, подтверждающих смену фамилии родителей, детей при любых обстоятельствах;

6) справки с места прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (в случае прохождения детьми военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации);

7) справки с места обучения (в случае обучения детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения).

В случае представления заявителем неполного пакета документов уполномоченный орган отказывает заявителю в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (статья 4 Закона N 3085-КЗ).

Как было указано выше, административным ответчиком, принимая решение об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по основаниям, предусмотренным статьей 4 Закона N 3085-КЗ, указано на непредставление ФИО1 копии документов, подтверждающих фамилию, имя, отчество, дату рождения ФИО2 - другого родителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или документов, подтверждающих отсутствие у ребенка одного из родителей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, к заявлению о постановке ФИО1 на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, входящий ........, была приложена справка о заключении брака № ........ от .........., выданная отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края, в которой указаны сведения об отце несовершеннолетней ...........6: ...........1, .......... года рождения, место рождения: Россия, .............

Приложенная ...........12 к заявлению о постановке на учет справка о заключении брака № ........ от .......... выдана государственным органом РФ - отделом записи актов гражданского состояния Выселковского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, и в данной справке отражены сведения, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона N 3085-КЗ - подтверждающие фамилию, имя, отчество, дату рождения другого родителя.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что брак между ...........1 и ...........7 расторгнут .......... на основании решения мирового судьи судебного участка № ............ от .........., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ........... После расторжения брака ...........1 не поддерживает отношения со своим ребенком ...........8 и административным истцом ...........12, место жительства ...........1 после расторжения брака административному истцу не известны.

Согласно полученной по запросу суда первой инстанции адресной справки УВМ ГУМВД России по Свердловской области от 27 марта 2023 года, ФИО2, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрирован по месту жительства в ............, с .......... по настоящее время.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции правомерно указано о незаконности принятого административным ответчиком решения от ........, поскольку отсутствие непосредственно копии паспорта второго родителя ребенка (предоставление которой не следует из буквального толкования положений части 3 статьи 3 Закона N 3085-КЗ ), при наличии иных документов, выданных государственными органами РФ и содержащими необходимые сведения об отце ребенка, не должны и не могут лишать административного истца, как многодетную мать, возможности воспользоваться предоставленным законом правом на получение меры социальной поддержки в виде приобретения в собственность бесплатно земельного участка для строительства жилого дома.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика была установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................