Судья Жгулев А.А. {Номер изъят}
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Ершова М.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,
лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела – ФИО1,
защитника - адвоката Новикова А.А., представившего удостоверение {Номер изъят} ордер {Номер изъят},
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакс В.А., апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, {Дата изъята} года рождения, { ... }, судимого:
{Дата изъята} Первомайским районным судом г.Кирова по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, {Дата изъята} снятого с учета по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в виду его малозначительности,
проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в виду его малозначительности.
Согласно материалам дела, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Не согласившись с указанным постановлением, помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Сакс В.А. обратился в Ленинский районный суд {Адрес изъят} с представлением, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} отменить в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью судебного решения. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которой, он, не согласен с принятым мировым судьей решением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления в виду его малозначительности. Считает, что деяние ФИО1 нельзя определить как «малозначительное», поскольку совершено хищение телефона, стоимостью 6000 рублей. Давая оценку причиненного вреда как «незначительного», руководствовался размером своих доходов, расходов и имущественного положения, что означает лишь отсутствие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит отменить постановление суда, вынести законное и обоснованное решение.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу без его участия, на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивает.
В судебном заседании лицо, уголовное преследование которого прекращено ФИО1 с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы не согласен. Полагал, что мировым судьей обоснованно прекращено в отношении него уголовное дело, за отсутствием в деянии состава преступления в виду его малозначительности.
Адвокат Новиков А.А. в судебном заседании просил представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи, дело передается мировому судье другого судебного участка.
Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Как следует из п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в том числе от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в тайном хищении имущества Потерпевший №1 Преступление совершил в период времени с 18 часов 00 минут {Дата изъята} по 03 часа 00 минут {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, где умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из находящейся в прихожей квартиры куртки Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин.
Мировым судьей в своем постановлении сделан вывод о несущественности причиненного преступлением вреда, в том числе со слов потерпевшего, вместе с тем, исследованные в ходе судебного заседания показания потерпевшего такой оценки не содержат, в судебном заседании мировым судьей потерпевший не допрашивался.
Показания потерпевшего о незначительности причиненного хищением материального ущерба не дает оснований считать его малозначительным, а лишь свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ может быть установлен в случае причинения материального ущерба на сумму более 5000 руб.
При этом, тот факт, что ФИО1 вернул похищенный телефон может быть отнесен лишь к обстоятельству, смягчающему наказание последнего.
Таким образом, факт причиненного ущерба в размере 6000 рублей и добровольное возвращение похищенного имущества без учета иных обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности деяния, нельзя признать достаточными для вывода о его малозначительности.
Вместе с тем, судом первой инстанции таких обстоятельств по делу не установлено и в судебном постановлении не приведено.
Освобождение лица от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию без учета указанных обстоятельств является необоснованным, противоречащим требованиям ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 314 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй вышеуказанной статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка (том 1 л.д. 139-140). Однако, при назначении судебного заседания мировым судьей данное ходатайство фактически не разрешено (том 1 л.д. 148), мировым судьей в резолютивной части постановления вообще не указано в каком порядке уголовное дело подлежит рассмотрению.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от {Дата изъята} указано, что по возвращении судьи из совещательной комнаты вынесен и провозглашен приговор (том 1 л.д. 172), вместе с тем, приговор в материалах дела отсутствует, имеется лишь обжалуемое постановление.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства и влекут процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу, поскольку для установления значимых в разрешении дела обстоятельств, фактически требуется его новое рассмотрение, в связи с чем, при отмене постановления суда первой инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района {Адрес изъят} со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакс В.А., апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района {Адрес изъят} на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н.Ершов