Дело №2-3344/22
73RS0001-01-2022-004608-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 220 000 руб. под 15%. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распискам ответчик свои обязательства по возврату дога и уплате процентов исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил в течение 2 мес. возвратить ему долг в сумме 216 000 руб. и оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 33 000 руб.
В установленный срок ФИО2 задолженность перед ним не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал ему право на недвижимое имущество: земельный участок № в СНТ №1 «УАЗ» с кадастровым номером №. Право собственности должника ФИО2 на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 215 000 руб. Свою обязанность по явке в Управление Росреестра по Ульяновской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок по соглашению об отступном, ответчик ФИО2 не исполняет.
Истец ФИО1 просит в судебном порядке признать за собой право собственности на земельный участок № в СНТ №1 «УАЗ» с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Просили в заявлениях дело рассмотреть в свое отсутствие, истец исковые требования поддерживает, а ответчик иск признаёт.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ №1 «УАЗ», Управления Росреестра по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», представители которых в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ответчику 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% от суммы займа единовременно за весь период пользования займом.
Как указывает истец в иске ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в полном объёме не исполнил, в связи с чем, стороны пришли к соглашению об отступном ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал ему право на недвижимое имущество: земельный участок № в СНТ №1 «УАЗ» с кадастровым номером №. Право собственности должника ФИО2 на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с продавцом ФИО4
Право собственности ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложено обременение в виде запрета регистрации перехода прав на него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, поскольку с него взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 231 438, 65 руб. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, а также является должником по исполнительном производству №-ИП на сумму 251 079, 13 руб. по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является также ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).
Как указывает в исковом заявлении ФИО1, он лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на земельный участок по причине неявки на сдачу документов для регистрации ответчика ФИО2, в связи с этим, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок в судебном порядке.
ФИО2 в свою очередь указывает на невозможность явки в гос.органы для регистрации перехода прав собственности на земельный участок по причине высокой нагрузки на работе и в силу семейных обстоятельств. Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 земельный участок № в СНТ №1 «УАЗ» с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Ульяновской области, что следует из выписки ЕГРН.
В настоящее время на земельном участке имеется обременение в виде запрета на совершение регистрации сделок с ним, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам.
Указанные обременения не сняты, имущество от ареста не освобождено. В этой связи доводы ответчика ФИО2 о признании им иска, изложенные в письменном виде, суд расценивает как злоупотребление правом, целью которого является избежание обращения взыскания на земельный участок в погашение его задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России».
В связи с этим, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 29.08.2022 года