Дело №2-2032/2022

УИД 42RS0007-01-2022-003415-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 239 388,80 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП с участием автомобиля **.**,** г/н № **(№ **) и автомобиля **.**,** г/н № **, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю **.**,** г/н № ** (№ **). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем **.**,** г/н № **. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспортное средство **.**,** г/н № ** (№ **) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков КАСКО полис № **. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису № ** и «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС **.**,** г/н № ** (№ **), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования составила 239 388,80 рублей, 15 000 рублей безусловная франшиза, что подтверждается платежным поручением № **. Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в размере 239 388,80 рублей.

В связи с тем, что АО «Тинькофф Страхование » надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную им страховую выплату в размере 239 388, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**,** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки **.**,** г/н № ** (№ **) под управлением ФИО3 и автомобиля **.**,** г/н № ** под управлением водителя ФИО1 (л.д.12).

Согласно материалам дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки **.**,** г/н № **, нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 управлявшим автомобилем **.**,** г/н № ** (№ **) не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП было отказано (л.д.11).

Судом установлено, что между ФИО3 как страхователем, и АО «Тинькофф Страхование» как страховщиком, был заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства марки **.**,** г/н № ** (№ **). Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю полиса № ** от **.**,**. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в редакции действующей на дату заключения договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются «хищение» страховая сумма на дату начала действия договора 1 329 000 рублей, безусловная франшиза отсутствует, страховая премия 3400 рублей, «ущерб» страховая сумма на дату начала действия договора 1 329 000 рублей, безусловная франшиза 15 000 рублей, страховая премия 46 500 рублей, «GAP» страховая сумма на дату начала действия договора 194 034 рублей, безусловная франшиза отсутствует, страховая премия 1 200 рублей (л.д. 20-25, 26-30).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки **.**,** г/н № **, на момент ДТП застрахован не был (л.д.14).

ФИО3 обратился в АО «Тинькофф страхование» по полису № ** о наступлении страхового события (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки **.**,** г/н № ** (№ **), причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет 239 388,80 рублей (направление на ремонт л.д.15, счет на оплату л.д.16, заказ-наряд на л.д.17-18).

В соответствии с условиями страхования АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 239 388,80 рублей (платежное поручение № ** от **.**,** л.д. 19).

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, поэтому эти доказательства судом оцениваются по правилам статьи 67 ГПК РФ как правдивые и достоверные.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных же норм следует, что ответчик как причинитель вреда, должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб в полном размере, который в случае полной гибели имущества потерпевшего представляет собой размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Страхование», возместившее ущерб ФИО3, причиненный действиями ФИО1., имеет право требовать с последнего сумму выплаченного возмещения.

Что касается требования истца о взыскании взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 5 594 рубля (платежное поручение № ** от **.**,**), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО1, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия № ** выдан **.**,** **.**,**) в пользу АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 239 388,80 рублей, судебные расходы в размере 5 594 рубля, а всего 244982,80 рублей.

Взыскать ФИО1, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия № ** выдан **.**,** отделом **.**,**) в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022