78RS0005-01-2023-003731-92
Дело № 2-5010/2023 24 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи мебели: Договор купли-продажи мебели от 30 ноября 2022 года № № на сумму 145 264 рубля, Договор купли-продажи мебели от 30 ноября 2022 года № № на сумму 67 370 рублей, Договор купли-продажи мебели от 30 ноября 2022 года № № на сумму 173 945 рублей. Предоплата по договорам внесена истцом 30 ноября 2022 года, соответственно, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договорам не позднее 8 февраля 2022 года (30 ноября 2022 года + 45 рабочих дней).
В указанный срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес посредством электронного отправления истцом была направлена досудебная претензия от 4 марта 2023 года с требованием о выплате неустойки. Требования, указанные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.
Передача, сборка и монтаж мебели произведены ответчиком 9 марта 2023 года. При этом истец отмечает, что выполненные ответчиком работы обладают существенными недостатками, поскольку изготовленная ответчиком мебель не соответствует условиям договора в части комплектности (спецификации), что детально отражено в Акте приема-передачи мебели от 9 марта 2023 года, а именно: по договору № № - отсутствует прикроватная тумба (1 шт.); по договору № № - отсутствует навесное зеркало (1 шт.) и ручка-рейлинг (1 шт.); по договору № № - отсутствует боковые стенки (2 шт.), перегородка (1 шт.), комплект стенок горизонтальных (4 шт.), топ шкафа (1 шт.), фасад (2 шт.). Указанные обстоятельства не позволили произвести сборку и монтаж мебели в полном объеме и не позволяют истцу пользоваться ею. Обязательства ответчика на момент подачи иска не исполнены.
По мнению истца, неустойка за просрочку ответчиком исполнения своих обязательств, рассчитанная на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет – 386 579 рублей.
Истцу были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя. Исходя из принципов разумности и справедливости, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.
Для восстановления своего права в порядке судебного разбирательства, у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в связи, с чем им было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО3 неустойку за несвоевременное исполнение ИП ФИО3 обязательств по договорам купли-продажи мебели от 30 ноября 2022 года № №, № №, № в размере 386 579 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 24 марта 2023 года № в размере 45 000 рублей.
Ответчик ИП ФИО3 представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ответчик мебель не изготавливает, заказы на изготовление мебели не принимает. В силу заключенных между сторонами договоров изготовление по индивидуальным размерам мебели не предполагается, мебель истцом была выбрана именно из ассортимента готовой продукции ООО Мебель-М. Кроме того, вся спорная мебель была принята ответчиком от ООО Мебель-М, в соответствии с Универсально-передаточными документами. Все предметы, указанные в акте приёма-передачи от 9 марта 2023 года и в иске, как не доставленные, в действительности были приняты представителем истца 16 марта 2023 года, что свидетельствует о том, что все условия договоров по доставке и сборке мебели ответчиком выполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истец не выполнил обязанность по оплате услуг по подъему и сборке мебели на общую сумму в размере 31 397 рублей, исходя из достигнутой в устной форме между сторонами договоренности о зачете в счет уплаченной истцом суммы оплаты за подъем и сборку мебели в размере 31 397 рублей, за допущенную ответчиком задержку доставки товара сроком на 35 дней.
Ответчик считает, что расчет неустойки следует производить от суммы внесенного аванса в размере 355 182 рубля, из расчета 0,5 % за каждый из 35 дней.
Ответчик ходатайствует о снижении размеров неустойки до 10 000 рублей, денежной компенсации морального вреда до 5 000 рублей, оплаты услуг представителя до 20 000 рублей, считая, что размер заявленных истцом требований является завышенным.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту своей регистрации, доверили представлять свои интересы, соответственно, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно Выпискам из ЕГРИП от 5 апреля 2023 года и 11 сентября 2023 года, ФИО3 17 января 2019 года постановлен на учет в налоговом органе и зарегистрирован в качестве ИП, осуществляет вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. 30 декабря 2021 года между ООО «Мебель-М» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №, в силу которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар – мебель в ассортименте.
30 ноября 2022 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи мебели: Договор купли-продажи мебели № № на сумму 145 264 рубля, Договор купли-продажи мебели № № на сумму 67 370 рублей, Договор купли-продажи мебели № № на сумму 173 945 рублей. Предоплата по договорам внесена истцом 30 ноября 2022 года (л.д. 21, 31, 44), соответственно, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договорам не позднее 8 февраля 2022 года (30 ноября 2022 года + 45 рабочих дней). Согласно акту приема-передачи мебели, составленному сборщиками Свидетель №1 и ФИО1, 16 марта 2023 года по адресу ФИО2 был осуществлен довоз и сборка мебели, клиент от подписания акта отказался. Из указанных договоров, счетов-фактур от 7, 14 марта 2023 года (Универсально-передаточных документов) также следует, что мебель ИП ФИО3 была поставлена ООО «Мебель-М».
Из свидетельских показаний Свидетель №1 судом установлено, что свидетель работает у ИП ФИО3 с 2020 года сборщиком мебели. 9 и 16 марта свидетель осуществлял сбор мебели истцу. Свидетель дважды выезжал к истцу, в связи с недоставкой первоначально всех деталей. Выполненную работу принимал мужчина. Свидетелем была установлена недостача деталей.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, основания и предмет иска, расписку от 6 марта 2023 года (л.д. 46) и Акт от 9 марта 2023 года (л.д. 45) суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка отгрузки истцу товара в период с 9 февраля 2022 года по 9 марта 2023 года.
В адрес ответчика посредством электронного отправления истцом была направлена досудебная претензия от 4 марта 2023 года с требованием о выплате неустойки (л.д. 47-48, 49). Требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не были исполнены ответчиком.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Учитывая положения пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сложившиеся между сторонами правоотношения, как правоотношения сторон по договору купли-продажи товара, предварительно оплаченного, а также условия договоров (пункта 4.3.), устанавливающие, что в случае несоблюдения срока готовности товаров к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы аванса по договорам, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер неустойки ответчиком определен правомерно, как по периоду начисления, так и по размеру процента, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки за период с 9 февраля 2022 года по 9 марта 2023 года по Договору купли-продажи мебели № № в размере 16 369 рублей 53 копейки, Договору купли-продажи мебели № № в размере 33 868 рублей 45 копеек, Договору купли-продажи мебели № № в размере 60 910 рублей.Оснований полагать, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам суд не усматривает исходя из следующего.В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме. Соответствующих доказательств изменения условий договоров относительно зачета в счет уплаченной истцом суммы оплаты за подъем и сборку мебели в размере 31 397 рублей, за допущенную ответчиком задержку доставки товара сроком на 35 дней, стороной ответчика не представлено. Оснований для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей» не имеется.Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (пункт 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2). Принимая во внимание нарушение прав истца на своевременное получение товара, что установлено судом и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, основанием компенсации является сам факт нарушения прав истца как потребителя.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, период допущенной ответчиком просрочки передачи товара, степень вины ответчика, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения имущественных и личных неимущественных прав истца как потребителя штраф подлежит взысканию в размере 65 574 рубля 09 копеек (131 148,17/2).В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из представленных истцом доказательств следует, что 24 марта 2023 года истцом ФИО2 с адвокатом Полетаевым Д.Н. заключено Соглашение № об оказании юридической помощи (л.д. 50-51), в силу которого адвокат Полетаев Д.Н. за вознаграждение в размере 45 000 рублей, обязался: оказать консультации, выработать правовую позицию, составить и подать иск, представлять интересы доверителя в суде, составить необходимые процессуальные документы, получить решение суда. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ФИО2 произведена оплата адвокату Полетаеву Д.Н. в размере 45 000 рублей по указанному соглашению.Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в рассматриваемом деле соотношение к удовлетворенным требованиям составило 28%, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 600 рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 734 рубля 44 копейки.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, СНИЛС №, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи мебели № № от 30 ноября 2022 года в размере 16 369 рублей 53 копейки, по договору купли-продажи мебели № № от 30 ноября 2022 года в размере 33 868 рублей 45 копеек, по договору купли-продажи мебели № № от 30 ноября 2022 года в размере 60 910 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 65 574 рубля 09 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 734 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023 года.