УИД 22RS0041-01-2022-000558-66
Судья Гладышева Э.А. Дело№33-6699/2023 (№ 2-742/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Пахомовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
установил а:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности в размере 90 165, 91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2904,98 руб.
В обоснование требований указано, что 18.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и П.В.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банком денежные средства предоставлены, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.09.2022 образовалась задолженность в размере 90 165, 91 руб., в том числе: 82 104,59 руб. сумма основного долга, 180,21 руб. – неустойка, 7 881, 11 руб. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которые исполнены не были.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 марта 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о заключении между Банком и заемщиком соглашения о реструктуризации долга, поскольку соглашение от 15.02.2022 с новым графиком погашения задолженности заключено Банком с целью снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности в рамках кредитного договора. В заключенном 15.02.2022 соглашении стороны согласовали, что кредитор оставляет за собой право подать исковое заявление в суд после заключения соглашения, однако в дальнейшем, при надлежащем исполнении обязательств по погашению долга по графику заемщиком, не предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов. В данном случае задолженность может увеличиться на размер государственной пошлины, оплаченной Банком при обращении в суд.
Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований, суд лишил кредитора права на судебную защиту в случае, если заемщик нарушит условия Соглашения от 15.02.2022.
Поскольку ответчик признал задолженность, у суда отсутствовали основания для отказа в иске. Обращение в суд Банком вызвано намерением ускорить процедуру взыскания долга в случае, если ответчик нарушит условия Соглашения.
Автор жалобы ссылается на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.08.2022 по делу №2-3434/2022 о взыскании долга по другому кредитному договору с П.В.А., по которому между Банком и ответчиком было заключено аналогичное соглашение.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и П.В.А. заключен договор потребительского кредита *** (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, П.В.А. была выдана карта рассрочки «Халва 2.0», открыт счет ***, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету *** за период с 18.06.2019 по 12.09.2022.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Из п. 5.2, Общих условий следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Согласно п.п. 6.1. Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, согласно тарифам Банка.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена Тарифами банка, Общими условиями договора
Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 12.09.2022 образовалась задолженность на общую сумму 90 165, 91 руб., из них: просроченная ссуда - 82104,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 180,21 руб., иные комиссии – 7881,11 руб.
В соответствии с абз.4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.
В силу положений п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Наличие задолженности, ее размер ответчиком П.В.А. не оспаривались. Ответчик в суде первой инстанции пояснила, что после образования долга она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в связи с чем заключено соглашение о реструктуризации долга, согласован новый график платежей, который ею не нарушается, задолженности по кредиту не имеется.
Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение, по которому заемщик признает задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 109 545,93 руб., в том числе, основной долг, проценты и др., заемщик обязуется погашать в срок до 17.01.2025 задолженность в сумме 109 545,93 руб. в порядке, предусмотренном индивидуальным графиком платежей, указанных в приложении №1.
Согласно приложению №1 заемщик должен вносить ежемесячно 17 числа каждого месяца по 2500 руб., начиная с 17.02.2022 по 17.01.2025, последний платеж в размере 22045,93 руб. На дату рассмотрения спора ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по соглашению, просрочки по внесению платежей по графику не имеет.
Разрешая заявленные требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что до обращения Банка в суд между сторонами заключено соглашение об изменении срока возврата кредита и порядка его погашения в соответствии графиком платежей при отсутствии задолженности заемщика согласно новым условиям договора, руководствуясь ст.ст. 10, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске ввиду недоказанности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильным по существу решением суда.
Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных ранее положений о свободе договора, порядка его заключения и изменения его условий, Соглашением от 15.02.2022 стороны по обоюдному волеизъявлению изменили условия кредитного договора, определив срок возврата суммы кредита и порядок возврата путем погашения ежемесячными платежами.
В связи с тем, что условия договора являются обязательными для сторон, то при рассмотрении настоящего спора с учетом того, что на момент обращения Банка в суд данное соглашение уже действовало, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данное соглашение, дав ему надлежащую правовую оценку, а также оценку представленным доказательствам об условиях его исполнения ответчиком.
Ссылка в жалобе на условие Соглашения от 15.02.2022 о том, что кредитор оставляет за собой право на обращение в суд после заключения Соглашения основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку согласно положениям ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. Истец должен представить суд доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, по настоящему спору доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличия оснований для его досрочного взыскания.
Истец мотивирует обращение в суд в качестве гарантии защиты своих прав на случай ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по условиям соглашения, однако возможное неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств является предположением истца и не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов, требующем судебной защиты в настоящее время.
Дополнительно представленная истцом в суд апелляционной инстанции информация свидетельствует о том, что в размер суммы кредита, подлежащей возврату ответчиком по соглашению от 15.02.2022, входит вся сумма долга, заявленная ко взысканию по настоящему иску. Нарушений графика платежей по кредиту ответчиком не допускалось.
Таким образом, ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика обязательств по кредитному договору с учетом согласованных условий погашения кредита, обращение Банка в суд с настоящим иском является преждевременным.
Вопреки доводам жалобы, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании долга при нарушении ответчиком графика платежей и образования просроченной задолженности.
Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции стороны истца, получившей правовую оценку суда, результаты которой отражены в судебном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: