72RS0019-01-2023-000208-78

№ 2-481/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Вега»- ФИО2, действующей на основании доверенности 03-2022 от 29.06.2022 года,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ООО «Вега», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о солидарном взыскании 164 598 рублей в возмещение ущерба, причиненного затоплением <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 171 рубль 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 913 рублей 96 копеек.

Требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением ООО «Вега». В период с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков квартира подвергалась неоднократному затоплению в связи с протечкой кровли дома. В результате затопления в коридоре, гостиной, ванной комнате, в туалете произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоев, появились разводы и желтые пятна на потолке, отслоение и деформация обоев, в связи с влагой под линолеумом, произошла его деформация. Из-за повышенной влаги и сырости в углах гостиной комнаты, на потолке появилась черная плесень. В ванной комнате между стыками плиток появилось почернение и подвижность плиток. Истцы обратились в управляющую организацию ООО «Вега» о принятии мер и составлении акта обследования по факту затопления жилого помещения. Акты обследования были составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также обратились с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Вега» заявление истцов о возмещении ущерба для принятия решения о возмещении ущерба перенаправило в НО «ФКР ТО», в связи с проведением в период затопления квартиры капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома. НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" отказал в удовлетворении требования о возмещении ущерба, поскольку затопление квартиры произошло по вине подрядной организации ООО «СТК-Строй», с которой НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" заключила договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыша) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ущерб причиненный затоплением квартиры составил согласно отчета 164 598 рублей. Так как сумма ущерба в добровольном порядке не возмещена, обратились в суд с настоящим иском.

Определениями от 27 января 2023 года (т. 1 л.д. 3-6) и от 28 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 229-234) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «СТК-Строй», ООО «СМУ-2018», Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области», СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО3, будучи извещенной, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств не заявила, участие представителя не обеспечила.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам иска, дополнений изложенному не имела.

Ответчик НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" не представлено, ходатайств не заявлено, представлен письменный отзыв на иск, в котором Фонд с иском не согласился по мотиву того, что ущерб истца был причинен в период выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответственность подрядных организаций ООО «СТК-Строй», ООО «СМУ-2018» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества. Полагает, что при установлении вины подрядных организаций в причиненном ущербе, взыскание должно быть произведено со СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 165-168).

Представитель ответчика ООО «Вега» ФИО2, действующей на основании доверенности 03-2022 от 29.06.2022 года в судебном заседании возражала против удовлетворения требований применительно к ООО «Вега», поддержала доводы письменных возражений на иск (т. 1 л.д. 171-172). Указывает, что ущерб был причинен истцам в период выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ущерб подлежит возмещению НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области".

При наличии извещения, третьи лица в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, возражения направлены Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в которых указано, что затопление и, следовательно ущерб имуществу истцов был причинен вне периода выполнения работ ООО «СМУ-2018» (т. 1 л.д. 196-198). ООО «СМУ-2018» письменным заявлением от 14.02.2023г. ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 1 л.д. 136). В письменных возражениях на иск Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» полагает, что при установлении вины подрядной организации в причинённом истцам ущерба, взыскание должно быть произведено со страховщика – СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, в силу правил, установленных ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО3, ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" и третьих лиц.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 по ? доле в праве каждой (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно копии поквартирной карточки истцы зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении (т. 1 л.д. 186), на имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет на оплату коммунальных услуг с указанием долей (1/2) (т. 1 л.д. 187).

Управление многоквартирным домом № микрорайона города Тобольска осуществляет ООО «Вега» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-113).

Из актов, составленных ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника квартиры ФИО1, и не оспоренных ответчиками, следует, что во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли произошла протечка воды в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ: в коридоре на стене (при входе) слева от входной двери имеются следы протеканий, отслоение и деформация обоев, под обоями следы подтеков, обои улучшенного качества (флизелиновые). На потолке имеются следы протеканий, отслоение штукатурного слоя. Под линолеумом влага, деформация. В ванной комнате на потолке имеются следы протеканий, желтые развод на стыках, на стене под потолком в стыках плиток имеются следы протеканий, почернение и подвижность плиток. Почернение плитки на полу в ванной комнате. В зале с правой стороны на стене в углу имеются следы протеканий, отслоение обоев, плесень, обои улучшенного качества. На потолке имеются следы протеканий, отслоение штукатурного слоя. Под линолеумом влага, деформация, проведена фото-фиксация. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено: в коридоре на стене (при входе) слева от входной двери имеются следы протеканий, отслоение и деформация обоев, под обоями следы подтеков, обои улучшенного качества (флизелиновые). В ванной комнате на потолке имеются следы протеканий, желтые развод на стыках, на стене под потолком в стыках плиток имеются следы протеканий, почернение и подвижность плиток. В других помещениях повреждений не имеется. Произведена фотофиксация (т. 1 л.д. 21, 22). Акт от 26.11.2021г. составлен в присутствии в том числе представителя НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" П По выводам комиссии: многоквартирный <адрес> актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. для производства работ по капитальному ремонту жилого дома, передан подрядной организации ООО «СТК-Строй». Подрядная организация приступила к проведению ремонтных работ на кровле в мае 2021 года. Затопление жилого помещения произошло в период проведения капитального ремонта (т. 1 л.д. 21). Аналогичные выводы содержаться и в акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).

Из акта проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссионно в том числе с участием НО «ФКР ТО» следует, что при осмотре объекта капитального ремонта - крыши <адрес> подрядной организацией ООО «СТК-Строй» в рамках договора с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" капитальный ремонт кровли не окончен, работы приостановлены, что является нарушением производства ремонтных работ и причиной многочисленных протечек кровли по подъездам МКД в квартирах. Указанные недоделки привели к причинению материального ущерба собственникам помещений МКД, угрожает здоровью и создает опасность замыкания электропроводки (т. 1 л.д. 177-178,179-180, 182-183).

По факту затопления квартир многоквартирного <адрес> ООО «Вега» в адрес НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" направлено уведомление и требование о побуждении подрядной организации к выполнению работ (т. 1 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" сообщено, что договор № от 01.04.2021г., заключенный с ООО «СТК-Строй» расторгнут в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 184-185, т. 2 л.д. 1-27, 28-30, 31, 32, 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ договор на капитальный ремонт кровли на многоквартирном <адрес> заключен НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" с подрядной организацией ООО «СМУ-2018». Срок выполнения работ – с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-63, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" составлен акт выполненных работ (т. 2 л.д. 76-77), который не подписан ООО «Вега».

Согласно отчету ООО «Альянс-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления <адрес>, составила 165 000 рублей (т. 1 л.д.23-69).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п. 4, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализ изложенных правовых норм, приводит к выводу, что законодательно установлено разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (Бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Принимая во внимание, что часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, что затопление принадлежащей истцам квартиры произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту, подрядными организациями, привлеченными региональным оператором и подрядные организации не обеспечили защиту помещения истцов от протечек и повреждений, при выполнении работ на кровле дома, следовательно, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями в силу закона несет региональный оператор - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области". Поскольку страховых выплат в пользу истцов СПАО «Ингосстрах» не производилось, следовательно именно с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" подлежит взысканию сумма причиненного истцам ущерба. Оснований для удовлетворения требований к ООО «Вега», судом не установлено. Солидарный характер ответственности указанных ответчиков отсутствует.

При определении ущерба суд принимает отчет ООО «Альянс-оценка», поскольку заключение подготовили оценщик Э образование и полномочия которой подтверждены дипломом, свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, ответственность застрахована.

Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ООО «Альянс-Оценка» ответчик/третьи лица не оспаривали, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представили.

С учетом принадлежности истцам жилого помещения на праве долевой собственности (по ? доле в праве каждой), и в отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма ущерба в заявленном истцами размере 164598 рублей подлежит взысканию с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях, по 82299 рублей в пользу каждой (164598:2=82299).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных правовых норм, исходя из характера настоящего спора, следует, что оснований для взыскания в пользу ФИО3 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14171 рубль 21 копейка не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причинённого ущерба, подлежат взысканию с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения.

Так же суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, в силу следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Законом Тюменской области от 05 июля 2000 года N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области", которыми закреплены основные функции регионального оператора в виде аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, на специальных счетах; целевое финансирование расходов на капитальный ремонт в пределах средств фондов капитального строительства с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. При этом использование указанных средств носит строго целевой характер в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области и в порядке статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходование на иные цели, включая оплату административно-хозяйственных расходов оператора по осуществлению указанной деятельности, не допускается.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" штрафа на основании норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцами заявлено к возмещению понесенные при обращении в суд расходы: на оценку в размере 10000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс-Оценка», почтовые расходы на сумму 422 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 4491 рубль 96 копеек. Несение истцами заявленных к возмещению расходов подтверждено документально (т. 1 л.д. 73, 74, 76,77,78, 81). Государственной пошлиной истцами оплачены требования на сумму 164598 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов понесенные ими и документально подтвержденные расходы подлежат возмещению ответчиком НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" применительно к которому требования были удовлетворены пропорционально удостоверенным требованиям, что составит 14087 рублей 80 копеек, в том числе: 4491 рубль 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований 164598 рублей, и 9595 рублей 84 копейки в возмещение расходов по оценке и почтовых расходов (10422х164598:178769,21=9595,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> 82299 рублей в возмещение ущерба, 7043 рубля 90 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 89342 рубля 90 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) проценты на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) 82299 рублей в возмещение ущерба, 7043 рубля 90 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 89342 рубля 90 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) проценты на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через

Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2023 года.

Судья А.С. Груздева