Дело № 2-2461/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-002132-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указанным выше, просило расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 285004 рублей 35 копеек, в том числе основной долг в размере 215139 рублей 36 копеек, проценты в размере 69790 рублей 32 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 39 рублей 35 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 35 рублей 32 копеек, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме 256839 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. заемщик умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его смертью.

Соответчики ФИО8 (до регистрации брака – ФИО9) А.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными и исходя из согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика заключен кредитный на сумму 256839 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6571 рубля 04 копеек (расчет размера аннуитетного платежа произведен по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования). Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования.

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Факт подписания ФИО1 заявления-анкеты и заключения ей кредитного договора с Банком ответчиками не оспаривался.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с по составила 285004 рублей 35 копеек, из которых 215139 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 69790 рублей 32 копеек – просроченные проценты, 39 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 35 рублей 32 копейки – неустойка за просроченные проценты.

ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС от .

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному наследственному делу умершей ФИО1 наследником является ее дочь ФИО2, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство ФИО1 состоит из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210501:1806, расположенного по адресу: Эл, , СНТ «Агрохимик», линия 16, участок 42.

Факт принятия наследства умершей ФИО1 ответчиком ФИО4 не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3, ФИО5 отказались от причитающейся им доли в праве на наследство после умершей ФИО1

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление ) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям пункту 61 Постановления , поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом взыскивается задолженность имевшая место на день смерти наследодателя, что не противоречит изложенным выше разъяснениям Постановления .

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО5 не имеется, поскольку ответчик не является наследником в рамках наследственного дела умершей ФИО1, а истец в указанной части от исковых требований в установленном законом порядке не отказался, требование к заявленному ответчику удовлетворению не подлежит.

Согласно сведениям, представленным суду ООО «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 являлась застрахованным лицом в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателями при наступлении смерти застрахованного лица являются ПАО Сбербанк и наследники застрахованного лица.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлялись письма наследникам ФИО1 с просьбой предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт подписания застрахованным лицом заявления на страхование и факт наступления смерти застрахованного лица (перечень документов перечислен в письме). Указано, что документы страховщику не поступали, в случае предоставления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, ответчик ФИО4 как наследник застрахованного лица ФИО1 не лишена права в дальнейшем обратиться к страховой компании с заявлением о выплате ей средств в пределах страховой суммы в размере, равном уплаченной ей задолженности по кредиту, образовавшейся после смерти ее матери ФИО1

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи со смертью заемщика ФИО1 и обращением Банка к наследнику умершего заемщика о взыскании образовавшейся задолженности суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от , заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6050 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением от . С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1 наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 285004 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 215139 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 69790 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 39 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 35 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 рублей 04 копеек.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено

Решение28.06.2022