Решение по делу № 2-148/2023 от 17.03.2023 - о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника, взыскании денежных средств, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, оплату услуг почтовой связи <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ФИО1 должен быть привлечен судом, как руководитель ООО «Галерея Страхования» к субсидиарной ответственности и с него должна быть взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> оплаченной в рамках гражданского дела № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» и ООО «Галерея Страхования» заключили агентский договор № №, согласно которому агент ООО «Галерея Страхование» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиям предоставленными доверенностью. Основными обязанностями агента, согласно п. 1 договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования. С целью реализации агентского договора № №, истец передал ответчику бланки страховых полюсов квитанции об оплате страховой премии. ООО «Галерея Страхования» не перечислило на расчетный счет истца полученные от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 16 февраля исковые требования ООО «Зета Страхование» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> были удовлетворены. Также судом была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

После вступления решения суда в законную силу ООО «Зетта Страхование получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве было вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного производства и возвращении документов взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также денежных средств и иных ценностей, находящихся на четах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Галерея Страхование» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, как недействующего юридического лица.

Ответчик ФИО1 являлся генеральным директором Общества, не проявил должной меры заботливости и осмотрительности со стороны юридического лица, что означает наличие его вины в прекращении деятельности Общества. Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 61 ГК РФ, 419 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности»

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что в регистрационном деле общества имеется доверенность выданная ответчиком, поэтому он не знать что является генеральным директором общества, с момента исключения общества из ЕГРЮЛ три года не прошло. Из регистрационного дела усматривается направленная ликвидация общества, тогда как долги не были возвращены, процедура банкротства не проводилась, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что он учредителем ООО «Галерея Страхование» никогда не являлся, в то время служил в вооруженных силах РФ, кто то незаконно использовал его личные данные, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов гражданского дела, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» и ООО «Галерея Страхования» заключили агентский договор № №, согласно которому агент ООО «Галерея Страхование» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиям предоставленными доверенностью. Основными обязанностями агента, согласно п. 1 договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования. С целью реализации агентского договора № №, истец передал ответчику бланки страховых полюсов квитанции об оплате страховой премии. ООО «Галерея Страхования» не перечислило на расчетный счет истца полученные от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Зета Страхование» к ООО «Галерея страхования» удовлетворены, с ООО «Галерея страхования» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Судом из налоговых органов запрошено регистрационное дело юридического лица ООО «Галерея Страхование» Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Галерея Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ИНН №, он же занимал должность генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ему присвоен ИНН №. (л.д.98 т.1) ИНН - идентификационный номер налогоплательщика, указан в свидетельстве о постановке на учет и никогда не меняется. Таким образом, учредителем ООО «Галерея Страхование» являлся именно ответчик ФИО1 имеющий ИНН №, и поэтому иной лицо, имеющее идентичные данные о личности, учредителем Общества быть не могло.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галерея страхования» в лице генерального директора ФИО1 выдана нотариальная доверенность. (л.д.61 т.2)

Таким образом, при выдаче доверенности нотариусом засвидетельствовано личное присутствие ФИО1 при её подписании, соответственно, доводы ответчика о его неосведомленности относительно участия в ООО «Галерея страхования» суд признаёт опровергнутыми.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕНРЮЛ недействующего юридического лица) ООО «Галерея страхования»

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты исключения из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Галерея страхования» ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Таким образом, основанием для привлечения руководителя либо учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя или учредителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

В доказательства недобросовестности действий ответчика, истец приводит содержание регистрационного дела на ООО «Галерея страхование» и наличие взысканной решением суда задолженности, обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также денежных средств и иных ценностей. Стороной ответчика доказательства подтверждающих платежеспособность ООО «Галерея страхование» в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 субсидиарной ответственности по долгам ООО «Галерея страхование» перед ООО «Зетта Страхование» на долга в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, взысканных решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, оплату услуг почтовой связи <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, оплату услуг почтовой связи <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.