86RS0010-01-2022-001335-09 Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Галандаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что 29.12.2018 г. ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с его электронной подписью. Банк 29.12.2018 г. предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 877 000 руб. на согласованных условиях, зачислив их на счет ответчика № №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № № от 29.12.2018 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по лицевому счету клиента, 29.12.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 877 000 руб. на счет № № карты Visa Classic, открытый 11.06.2014 г. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.07.2022 г., которая составила 923960,39 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. и судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФпри невыполнении заемщиком предусмотренныхдоговоромзайма обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренодоговором.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом илидоговором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 29.12.2018 г. между банком и ФИО1 заключен кредитныйдоговор<***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 877 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк он-лайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитногодоговорачерез удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиямидоговорабанковского облуживания.

В течение срока действия кредитногодоговораответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Расчет ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21280,37 руб. Расчет размера платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитования). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов запользованиекредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования).

С Индивидуальными условиями кредитования ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его электронная подпись.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитномудоговоруподтверждается отчетом о всех операциях.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 08.07.2022 г. составляет 923 960,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 770 104,21 руб., просроченные проценты - 153 856,18 руб.

Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности подоговору, данный расчет соответствует условиям кредитногодоговора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитногодоговорав полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитномудоговорувыполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика 24.03.2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов запользованиекредитами, уплате неустойки и расторжении кредитногодоговора, однако данное требование не было выполнено ответчиком, задолженность по кредиту погашена не была.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитногодоговора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитномудоговору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитномудоговору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитномудоговорув части основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12439,60 руб., оплаченная истцом на основании платежного поручения № 61810 от 08.08.2022 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитномудоговору№ № от 29.12.2018 г. по состоянию на 08.07.2022 в размере 923 960,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 770 104,21 руб., просроченные проценты - 153 856,18 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 439,60 руб., всего взыскать: 936 399 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина