Дело №2а-364/2022

УИД №14RS0028-01-2022-000493-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп.Хандыга 22 ноября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

с участием: административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного истца - адвоката Коптелова Н.П.,

представителя административного ответчика ГП «Поселок Хандыга» ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения органа власти, возложении обязанности обследовать жилой дом на предмет аварийности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, в обосновании своих требований указали, что являются собственниками жилых помещений в двухквартирном деревянном доме, расположенном по *Адрес*. С начала постройки проживают в указанном доме, производят капитальный и косметический ремонт, реконструкции фасада. *Дата* ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о создании межведомственной комиссии. *Дата* ответчиком отказано в удовлетворении заявления, поскольку вышеуказанный дом не состоит на балансе ГП «Поселок Хандыга». С данным решением истцы не согласны. С учетом уточненных требований просили признать незаконным решение главы ГП «Поселок Хандыга» ФИО4 от *Дата* исх. *Номер*, которым отказано в признании жилого дома, расположенного по *Адрес*, аварийным, обязать межведомственную комиссию ГП «Поселок Хандыга» обследовать жилой дом на предмет аварийности.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что они несколько лет подряд просили у муниципального органа поселка Хандыга провести обследование дома на предмет аварийности, так как он угрожает их жизни и здоровью вследствие износа и ветхости.

В судебном заседании представитель административных истцов - адвокат Коптелов Н.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что только межведомственная комиссия ГП «Поселок Хандыга» вправе произвести обследование на предмет аварийности дома и не важно, к какому виду жилищного фонда, частный, либо муниципальный относится жилое помещение. В связи с чем считает, что у суда имеются все законные основания обязать межведомственную комиссию ГП «Поселок Хандыга» обследовать вышеуказанный жилой дом на предмет его аварийности.

Представитель административного ответчика ГП «Поселок Хандыга» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административные требования не признала, суду представила отзыв, в котором указала, что ФИО1 обратилась в ГП «Поселок Хандыга» с заявлением о признании дома расположенного по *Адрес*аварийным. При рассмотрении заявления было установлено, что на основании решения *Номер* от *Дата* (о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности Муниципального района «Томпонский район» в муниципальную собственность Муниципального образования «Поселок Хандыга», дом расположенный по *Адрес* в перечень объектов не был включен, на балансе городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» РС (Я) не состоит, а соответственно жилищному фонду состоящему на балансе городского поселения «Поселок Хандыга» принадлежности не имеет. Также установлено что *Дата* на основании договора *Номер* купли-продажи земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в собственности, истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок на котором имеются жилой дом и сарай, данный договор был заключен между ФИО1 и муниципальным районом «Томпонский район», что еще раз подтверждает, что ни жилое помещение расположенное по *Адрес*, ни земельный участок на котором расположен данный дом в ведении муниципального образования «Поселок Хандыга» (ныне Городского поселения «Поселок Хандыга») не находился. На основании вышеизложенного считает, что решение главы ГП «Поселок Хандыга» ФИО4 от *Дата* полностью законное и обоснованное, вышеуказанное жилое помещение принадлежности к жилищному фонду городского поселения «Поселок Хандыга» не имеет, земельный участок на котором расположен вышеуказанный дом на праве собственности городскому поселению «поселок Хандыга» никогда не принадлежал, соответственно межведомственная комиссия по обследованию многоквартирных жилых домов на предмет признания пригодными (непригодными) для постоянного проживания, созданная муниципальным образованием «Поселок Хандыга», не может признать вышеуказанное жилое помещение аварийным, так как не имеет данных полномочий. Дополнительно пояснила, что истцы вправе обратиться к МР «Томпонский район» для создания межведомственной комиссии и последующего обследования жилого дома. В связи с чем в удовлетворении искового заявления просит отказать полностью.

Свидетель *Т* в суде показал, что на уровне муниципального района МР «Томпонский район» межведомственная комиссия не создана. Да, действительно ФИО1 обращалась с заявлением о проведении акта обследования жилого дома, но ей было отказано и рекомендовано обратиться с заявлением в МО «п. Хандыга», т.к. в этом муниципальном органе создана такая комиссия и дом находится в границах населенного п. Хандыга.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Приказом *Номер* от *Дата* МГП «ЖКХ» снял с баланса предприятия индивидуальные жилые дома, в том числе дом *Адрес*, с *Дата* (л.д.61-62).

*Дата* МГП «ЖКХ» направил в адрес МИО РС (Я) в Томпонском районе письмо об исключении из государственного реестра учета объектов жилищного фонда индивидуальные жилые дома, в том числе дом *Адрес* (л.д. 60, 63-64).

Решением Районного совета Томпонского района *Номер* от *Дата* объекты муниципальной собственности МР «Томпонский район» передал в муниципальную собственность МО «Поселок Хандыга» (л.д. 65-69).

Дом *Адрес*, в перечне объектов муниципальной собственности МР «Томпонский район», передаваемых в муниципальную собственность МО «Поселок Хандыга» не включен.

ФИО1 является собственником жилого помещения по *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 12).

ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения по *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 11).

Как следует из землеустроительного дела вновь образуемого земельного участка от *Дата* в результате проектирования границ земельному участку, расположенного к ориентиру - жилой дом, находящийся по *Адрес*, присвоен кадастровый *Номер*.

*Дата* между Главой МР «Томпонский район» и ФИО1 заключен договор *Номер* купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ФИО1, согласно которому в собственность ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым *Номер*, находящийся по *Адрес*, для использования: под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью *...* кв.м. (п. 1.1). На участке имеются жилой дом и сарай (п. 1.2).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью *...* кв.м. с кадастровым *Номер* по адресу ориентира: *Адрес*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата* (л.д. 52-56).*Дата* муниципальное образование «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) переименовано в городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), об изменении наименования внесена запись *Номер* в Единый государственный реестр юридических реестр.

Постановлением Главы ГП «Поселок Хандыга» *Номер* от *Дата* внесены изменения в состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции объектов, находящихся на балансе ГП «Поселок Хандыга» МР «Томпонский район» РС (Я).

Кроме того, из представленных документов установлено, что административным истцом ФИО1 с *Дата* велась переписка с МО «Поселок Хандыга» о признании дома *Адрес* аварийным.

*Дата* ФИО1 обратилась с заявлением к главе ГП «Поселок Хандыга» о рассмотрении на поселковой межведомственной комиссии вопроса о признании дома, расположенного по *Адрес* аварийным (л.д. 13).

Из письма главы ГП «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* в адрес ФИО1 следует, что на основании решения *Номер* от *Дата* (о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МР «Томпонский район» в муниципальную собственность МО «Поселок Хандыга», дом, расположенный по *Адрес*, в перечень объектов не был включен, на балансе ГП «Поселок Хандыга» не состоит, а соответственно к жилищному фонду ГП «Поселок Хандыга» принадлежности не имеет. Межведомственная комиссия по обследованию многоквартирных жилых домов на предмет признания пригодными (непригодными) для постоянного проживания, созданная МО «Поселок Хандыга», не может признать вышеуказанное жилое помещение аварийным, так как не имеет данных полномочий и ей было отказано в проведении обследования жилого дома. (л.д. 14).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу пункта 8 указанного Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Как установлено в суде, жилое помещение по *Адрес* находится на территории городского поселения п. Хандыга Томпонского района РС(Я), данный факт подтвержден представителем административного ответчика ФИО3 в суде.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения сроках отселения жильцов.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами административного ответчика об отсутствии обязанности провести обследование жилого дома на предмет аварийности в связи с тем, что жилой дом не состоит на балансе городского поселения, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, независимо от формы собственности, отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии муниципального образования, на территории которого находится жилое помещение независимо от формы собственности.

Отсутствие жилого дома *Адрес* на балансе ГП «Поселок Хандыга» не может служить основанием для ограничения жилищных прав административных истцов и отказа в обследовании помещения межведомственной комиссией.

При таких обстоятельствах, отказ ГП «Поселок Хандыга» в проведении обследования жилого дома на предмет аварийности является незаконным.

Административными истцами также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые судом признаются необходимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения органа власти, возложении обязанности обследовать жилой дом на предмет аварийности - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в признании жилого дома аварийным, расположенного по *Адрес*, изложенное в письме от *Дата* за исх. *Номер*.

Обязать городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести обследование жилого дома, расположенного по *Адрес*, на предмет аварийности.

Взыскать с городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *...* судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.П. Морохоев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.