Дело № 2-4408/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006433-36
Заочное решение
именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АФК» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 55 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования было передано ООО «АФК». В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 122 848 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, в материалах дела имеются сведения о доставке СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в возражениях об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 25.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 500 руб.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.
По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по договору № от 25.06.2014 было передано ООО «АФК». Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 04.04.2019 задолженность составляет в общей сумме 110 885 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу в сумме 54 954 руб. 01 коп., по процентам в сумме 55 389 руб. 64 коп., комиссия 542 руб.
С учетом отсутствия сведений об уплате задолженности, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Учитывая, что договорные проценты начислены по состоянию на 04.04.2019, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по дату вынесения решения суда также подлежат удовлетворению.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 392 руб. 52 коп.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 657 руб., а также почтовые расходы в сумме 201 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по договору № от 25.06.2014 в сумме 110 885 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 392 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 657 руб. и почтовые расходы в сумме 201 руб. 60 коп.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зуев Н.В.