Решение по делу № 2-1219/2022 от 24.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/ Lada 2192/Granta государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Материалами ГИБДД вина участников не установлена, предполагается, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ обоими участниками. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован истцом (договор ХХХ №). Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (ТТТ №).

Истец указывает, что в связи с тем, что на момент ДТП, у страховщика ФИО2 - ПАО «Аско-Страхование» приказом Центрального банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страхования, истцом выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 50% от размера восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 26550 рублей.

При обращении ответчика за выплатой страхового возмещения, истец по соглашению сторон выплатил страховое возмещение в размере 122700 рублей, которое составляет «общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком». Согласно заключению № 0019059882 от 18 марта 2022 года о стоимости ремонта транспортного средства ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122700 рублей, истец полагает, в соглашении о размере страхового возмещения допустил счетную ошибку, не указав о том, что возмещение ответчику, с учетом не установленной степени вины участников ДТП, подлежит 50% от общего размера реального ущерба, а именно 61350 рублей.

Истец полагает, что сумма в размере 61350 рублей была получена ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца - ПАО СК «Росгострах» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.113).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участвовал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - акционерного общества «Альфа Страхование», Российского Союза Автостраховщиков при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д.114,115).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта "б " статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом ж части 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Положениями пункта 12 статьи 22 Закона об ОСАГО определено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 28 февраля 2022 года в 07 часов 30 минут по ул.Крахмалева,1 в г.Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 111730 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Lada 219010 Lada Granta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6. по результатам сбора материала о ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вина в ДТП каждого из водителей не установлена.

Изложенное подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.87,88), рапортом инспектора ДПС от 28.02.2022 (л.д.90), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2022 (л.д.91), схема места ДТП (л.д.92), объяснением ФИО1 от 28.02.2022 (л.д.93), объяснением ФИО2 от 28.02.2022 (л.д.94), фотоматериалом (л.д.117-121).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Lada 219010 Lada Granta государственный регистрационный знак № ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ №, со сроком действия с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года. Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada 111730 государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис ТТТ № с 12 мая 2021 года по 12 мая 2022 года.

10 марта 2022 года ответчик обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховщиком организован осмотр транспортного средства, принадлежащего ответчику. По результатам осмотра ООО «ТК Сервис М» дано заключение № 00019059882 от 18.03.2022 о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 136089,91 руб., с учетом износа 122700 рублей.

25 марта 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения, пунктом 4 которого определено, что стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком составляет 122700 и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

25 марта 2022 года истцом составлен акт о страховом случае, согласно которому произошедшее 28 февраля 2022 года с участием ФИО1 и ФИО2 ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 122700 рублей. 28 марта 2022 года истцом произведено перечисление ответчику страхового возмещения в размере 122700 рублей.

Изложенное подтверждается заявлением о страховой выплате от 10.03.2022 (л.д.8), страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ № (л.д.8 оборот), актами осмотра транспортного средства Lada 111730 (л.д.10-22, 23-30), заключением № 00019059882 от 18.03.2022 (л.д.31-32), соглашением о размере страхового возмещения от 25 марта 2022 (л.д.34), актом о страховом случае (л.д.36), платежным поручением № 736 от 28.03.2022 (л.д.37), страховым полисом ПАО «Аско-Страхование» ТТТ № (л.д.39).

24 марта 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2, в связи с отзывом у страховщика ПАО «Аско-Страхование» приказом Центрального банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 лицензии на осуществление страхования (л.д.38). ООО «ТК Сервис М» по результатам осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО2, дано заключение № 19075873 от 25.03.2022 о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного транспортного средства составляет 71957 руб., с учетом износа 53100 рублей (л.д.40-46, 47-60). 09 апреля 2022 года истцом составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена в размере 50% от размера ущерба 26550 рублей (53100 руб. :2) (л.д.61). 11 апреля 2022 года истцом произведено перечисление ФИО2 страхового возмещения в размере 26550 рублей (л.д.62).

Предъявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 61350 рублей, истец ссылается на то, что в соглашении о размере страхового возмещения допустил счетную ошибку, не указав о том, что возмещение ответчику, с учетом не установленной степени вины участников ДТП, подлежит в размере 50% от общего размера реального ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания требований истца обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как было указано ранее, истец в Соглашении о размере страхового возмещения от 25 марта 2022 года (л.д.34) определил, что при признании произошедшего ДТП страховым случаем, страховщик возмещает ответчику общий размер реального ущерба в сумме 122700 рублей.

Пунктом 6 Соглашения о размере страхового возмещения установлено, что в случае если до момента выплаты в рамках настоящего соглашения, на основании представленных по событию документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, будет установлено, что вина в указанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов сумма страхового возмещения, указанная в п.4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников ДТП.

Из указанного соглашения следует, что у истца имеется право уменьшения суммы страхового возмещения до момента ее выплаты.

На основании документов, представленных ответчиком и документов, представленных вторым участником ДТП ФИО2, обратившимся 24 марта 2022 года, до момента подписания соглашения, истец располагал информацией и документами подтверждающими, что сотрудниками ГИБДД вина ни одного из участников ДТП не установлена. Правом, предусмотренным п.6 Соглашения о размере страхового возмещения, на уменьшение суммы страхового возмещения не воспользовался.

Счетной ошибкой признается ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Поскольку Соглашением о размере страхового возмещения от 25 марта 2022 года предусмотрено обязательство страховщика возместить общий размер реального ущерба, из буквального содержания Соглашения, не следует, что истцом принято решение о выплате страхового возвещения в равных долях (в размере 50%), суд не может прийти к выводу, что истцом при выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 122700 рублей была допущена арифметическая ошибка.

Давая оценку сложившимся обстоятельствам по выплате страхового возмещения в оспариваемом размере, суд также учитывает правовой статус истца, который, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, в добровольном порядке выплатив ответчику страховое возмещение в размере 122700 рублей, не вправе расценивать данное обстоятельство как счетную ошибку и неосновательное обогащение ответчика в размере 61350 рублей.

При отсутствии оснований для признания выплаченного ФИО1 страхового возмещения в размере 61350 рублей неосновательным обогащением, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований,в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 50 копеек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61350 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: