АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО13., ФИО14.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного

на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг., которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, женатый, не работающий, судимый дата Москаленским районным судом адрес по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание отбыто дата),

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 26000 рублей.

Преступление совершено в период с дата по датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Адвокат ФИО7 в интересах осужденного в апелляционной жалобе указала следующее. С приговором не согласна, считает его незаконным. Суд не применил положения ст.ст.6, 7, 15 ч.6 УК РФ и не исчерпал всех возможностей для исправления обвиняемого. Суд безосновательно отклонил ходатайство ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую и не прекратил дело за примирением с потерпевшей. Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшей и с причинением ей значительного ущерба правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, предметов, банковскими документами и другими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденной. Выводы суда являются мотивированными, непротиворечивыми и исчерпывающими.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Значительность ущерба в сумме 26000 рублей, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой и получающей пенсию около 20000 рублей в месяц, полностью подтверждается материалами дела (л.д.15-16).

Однако в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания подсудимому, принесение извинений потерпевшей), с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Суд первой инстанции, ссылаясь на конкретные обстоятельства содеянного, привел мотивы к отказу в ходатайстве подсудимого об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судом правильно установлено, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими, в совокупности не позволяют принять решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, совершение ФИО1 тяжкого преступления, с учетом порядка применения ст.15 ч.6, 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, исключает возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела копии удостоверения, следует, что ФИО1 ввиду участия в боевых действиях имеет льготы, предусмотренные законодательством о ветеранах. Это обстоятельство необходимо признать смягчающим со снижением срока наказания, что судом первой инстанции сделано не было.

Тем не менее, это не влечет пересмотра приговора в части изменения категории преступления, поскольку судебная коллегия, даже с учетом признания нового обстоятельства смягчающим, не находит целесообразным применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Иных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 – изменить.

Признать смягчающим обстоятельством участие ФИО1 в боевых действиях и снизить ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ срок лишения свободы до 11 месяцев.

В остальном приговор, в том числе и в части применения ст.73 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка: дело №..., судья ФИО15