Дело № 2-972/2022

УИД: 54RS0035-01-2022-001442-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 23 ноября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 67 601,82 рубля задолженности по кредитному договору, 2 229,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 81,60 рубля почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 50 000, 00 рублей. Договор заключен в форме овердрафта, где ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая цену иска. 12 мая 2015 года, в силу договора уступки права требования, заключенного между Банком и Обществом, право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к Обществу. Ссылаясь на положения глав 22, 23, 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена судом о времени и месте судебного заседания. При этом почтовое отправление, направленное по месту её регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

12 мая 2015 года, в силу договора уступки права требования, заключённого между Банком и Обществом, право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к Обществу (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у Общества возникло право требовать от ФИО1 исполнения кредитного договора <***> от 18 февраля 2012 года.

При этом, судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области № 2-969/2017 от 06.07.2017 в пользу истца взыскана задолженность с ФИО1 за период с 12.05.2015 по 09.06.2017 в размере 65 114,47 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1076,72 рублей (л.д.21).

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 02.07.2018 в размере 66 191,19 рубля, что подтверждается справкой Общества (л.д. 10).

Истец претендует на взыскание процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 02 июля 2018 года в размере 51 955,45 рублей.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт истца (л.д. 7), произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, судом признан правильным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 02 июля 2018 года в размере 51 955,45 рублей.

Также, истец претендует на взыскание с ответчика процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 05 июля 2017 года в размере 11 364,16 рублей и 4 282,31 рублей за период с 06 июля 2017 года по 02 июля 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 8-9).

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6) в размере 2 228,06 рублей и почтовые расходы в размере 81,60 рубля (л.д. 26).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» 67 601,92 рубль задолженности по кредитному договору, в том числе 51 955,45 рублей проценты за пользование кредитом, 11 364,16 рубля проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13 мая 2015 года по 05 июля 2017 года, 4 282,31 рубля проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 06 июля 2017 года по 02 июля 2018 года, а также 2 228,06 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 81,60 рубль почтовых расходов, а всего 69 911 (шестьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 69 911,58 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения суммы долга.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий