Решение по делу № 2-2698/2022 от 28.06.2022 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом <ФИО> нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Гражданское дело № 2-2698/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003452-67

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2022 на сотовый телефон ФИО1 пришло уведомление, что на его банковские карты и банковский вклад в ПАО «Сбербанк России» наложен арест и произведено взыскание остатков денежных средств на счетах. В этот же день вечером он зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы выяснить, на каком основании произведены указанные действия. ФИО1 подал указанное заявление, а также получил справки о числящихся у него задолженностях перед ПАО «Сбербанк России». ФИО1 зашел в отделение ПАО «Сбербанк России» и получил копии исполнительных надписей нотариуса ФИО2 № от 06.04.2022 и № от 06.04.2022. Также 18.04.2022 заявителем получены по почте уведомления нотариуса ФИО2 о совершении указанных исполнительных надписей. В нарушение требований закона за 14 дней до даты совершения исполнительных надписей в его адрес со стороны ПАО «Сбербанк России» не направлялись уведомления о наличии задолженности, указанной в исполнительных надписях нотариуса. Более того, единственное уведомление на его электронную почту № пришло 04.04.2022, то есть всего за 2 дня до совершения нотариусом ФИО2 исполнительных надписей. При этом в самом документе указано, что сумма задолженности указана по состоянию на 02.04.2022, то есть это уведомление никак не могло быть направлено за 14 дней до 06.04.2022, даты совершения нотариусом исполнительной надписи. В уведомлении лишь указан перечень неких сумм - просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка - однако отсутствует расчет задолженности, невозможно установить, как, за какой срок рассчитана указанная сумма процентов и неустойки. Справки о задолженностях заемщика по кредитному договору №389277 от 23.04.2021 и по кредитному договору №940755 от 13.11.2020, предоставленные заявителю ПАО «Сбербанк России», включают следующие отдельные категории сумм «Просроченная задолженность по процентам», «Неустойка по просроченным процентам», «Проценты на просроченный кредит (112)», «Проценты на просроченный кредит (112) учтенные на балансе», «Неустойка по просроченному основному долгу», «Просроченная ссудная задолженность», Просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе». Такой перечень различных процентов и неустоек не предусмотрен кредитными договорами, заключенными между ФИО1 и банком. Самое главное - в целом отсутствует расчет, за какой период и на каком основании банком рассчитаны и предъявлены данные суммы. Отсутствие расчета взыскиваемых сумм процентов является еще одним грубым нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, допущенным нотариусом ФИО2 при совершении исполнительных надписей.

ФИО1 просит суд:

-признать незаконными действия нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области по совершению исполнительных надписей № от 06.04.2022 и № от 06.04.2022,

-отменить исполнительные надписи № от 06.04.2022 и № от 06.04.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

В письменном заявлении нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен 15.06.2022 надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, о чем имеется почтовое уведомление. В просительной части заявления ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №940755, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 11,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также 23.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 614 276 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 11,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитные договора заключены путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и подписания Индивидуальных условий.

В пункте 14 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов от 13.11.2020 <***> и от 23.04.2021 <***> указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитных договоров согласовано условие о взыскании задолженностей посредством совершения исполнительных надписей нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств по договорам потребительского кредита от 13.11.2020 <***> и от 23.04.2021 <***> ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности, что подтверждается справками о задолженностях.

02.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (от 13.11.2020 №940755) от 25.02.2022, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 28.03.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 13.11.2020 <***> по состоянию на 23.02.2022 составила 929 151 руб. 56 коп, из них: непросроченный основной долг – 816 799 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 68 177 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 140 руб. 04 коп.

Кроме того, 02.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (от 23.04.2021 №389277) от 25.02.2022, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 28.03.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 23.04.2021 №389277 по состоянию на 23.02.2022 составила 613 398 руб. 06 коп, из них: непросроченный основной долг – 543 883 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 39 835 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 531 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 29 107 руб. 41 коп.

Также в требованиях ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящих требований в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 13.11.2020 №940755 направлено ФИО1 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса проживания и регистрации, а также в настоящем заявлении в суд.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.04.2021 №389277 направлено ФИО1 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса проживания и регистрации.

Факт направления требований подтверждается штрих-кодами, размещенными на требованиях, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: 02.03.2022 –принято в отделении связи, 04.04.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: , 02.03.2022 – принято в отделении связи, 04.04.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата,

считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требований ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитных договорах адресу регистрации и проживания, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам исполнены не были, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей, приложив копию кредитного договора №940755 от 13.11.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), копию кредитного договора №389277 от 23.04.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, копии требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 25.02.2022, копию паспорта, копию анкеты.

06.04.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №№, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2020 за время с 12.10.2021 по 29.03.2022 в размере 884 976 руб. 06 коп., а также процентов в размере 57 105 руб. 13 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7 610 руб. 41 коп.

Также 06.04.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2021 за время с 28.09.2021 по 29.03.2022 в размере 583 719 руб. 73 коп., а также процентов в размере 40 523 руб. 08 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 021 руб. 21 коп.

Совершенные нотариусом исполнительные надписи содержат сведения о месте и дате их совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписаны нотариусом, скреплены печатью нотариуса.

07.04.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлены ФИО1 уведомления (рег.№30442 и рег.№30443) о совершении ею исполнительных надписей на кредитных договорах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что банком до обращения к нотариусу ФИО1 направлены требования о наличии задолженности по кредитным договорам и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требований и дата направления требований подтверждается содержанием требований и отчетами об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №940755 от 13.11.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), копия кредитного договора №389277 от 23.04.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, копии требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 25.02.2022, копия паспорта, копия анкеты, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 совершить исполнительные надписи, взыскав имеющиеся задолженности с ФИО1

Также суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительных надписей ввиду соблюдения всех необходимых условий для их совершения - заявления о совершении исполнительных надписей подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующих требований, к заявлениям о совершении исполнительных надписей приложены расчеты задолженностей по кредитным договорам.

Действия нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Несогласия ФИО1 с определенными ко взысканию размерами задолженностей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженностей в ином размере суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что Банк не направил в его адрес расчет задолженности не имеет в данном случае правового значения, поскольку взыскатель обязан направить должнику уведомление о наличии задолженности, что прямо предусмотрено положениями статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Данное требование ПАО Сбербанк было исполнено, о чем указано выше. При этом ФИО1 не лишен права обратиться в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить подробный расчет задолженности.

Довод ФИО1 о том, что единственное уведомление на его электронную почту пришло 04.04.2022, то есть за два дня до совершения нотариусом оспариваемых исполнительных надписей, где указана сумма задолженности по состоянию на 02.04.2022, не принимается судом во внимание, поскольку факт направления заявителю требования за 14 дней до обращения к нотариусу подтверждается материалами дела. Как указывает в отзыве представитель Банка уведомление от 04.04.2022 является повторным и содержит информацию о задолженности на текущую дату.

Также следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратного суда не представлено.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене исполнительных надписей № от 06.04.2022, № от 06.04.2022, совершенных нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене исполнительных надписей № от 06.04.2022, № от 06.04.2022, совершенных нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.