№ 2-3473/2025
55RS0003-01-2025-004751-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миткевича-Далецкого ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 51 мин. в городе Омске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Неустановленное лицо, водитель транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП в пешем порядке. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Автогражданская ответственность водителя виновного в ДТП не застрахована. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в АвтоЭкспертную Лабораторию ИП ФИО3 Согласно акту экспертного исследования № № ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 585 300 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 585 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 585 300 рублей с начислением с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 16 706 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседание ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин. в городе Омске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №
На дату ДТП автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи принадлежал ФИО2, автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1
Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 час. 51 мин. неустановленный водитель, управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Неустановленный водитель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в пешем порядке.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 час. 51 мин. он, управляя транспортным средством, двигался по проспекту <адрес> со стороны ул. <адрес> почувствовал удар в правую часть автомобиля, от которого его автомобиль отбросило на полосу встречного движения. Столкновение допустил водитель транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, движущийся в попутном направлении. После столкновения, водитель транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и двое пассажиров скрылись с места ДТП в пешем порядке.
Из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате проведенного административного расследования водитель, допустивший столкновение не установлен, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно карточки учета транспортного средства на момент ДТП регистрация транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № прекращена в связи с продажей.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № является ФИО2
Как установлено судом, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратилась в АвтоЭкспертную Лабораторию ИП ФИО3, которым был произведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с актом экспертного исследования АвтоЭкспертной Лаборатории ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа – 585 315 рублей 53 копейки, с учетом износа – 363 905 рублей 25 копеек (л.д. 17-42).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 585 300 рублей.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/ в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Закон в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности по отношению к потерпевшим, а не солидарную ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством, и его законного владельца.
Суд учитывает, что в данном случае ответчик ФИО2 являющаяся собственником автомобиля, по вине которого произошло ДТП, и не застраховавший свою автогражданскую ответственность за причинение вреда, должен возместить истцу причинённый в результате рассматриваемого ДТП ущерб.
Как указано выше, актом экспертного исследования установлено, что сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет без учета износа 585 300 рублей.
Каких-либо возражений о неправильности и некорректности выводов представленного экспертного заключения со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию причиненный ущерб, заявленный истцом в размере 585 300 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункт 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 585 300 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате экспертного исследования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска в суд к исковому заявлению, в том числе, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в АвтоЭкспертную Лабораторию ИП ФИО3 Расходы по составлению акта экспертного исследования составили 7 000 рублей (л.д. 17).
Проведением оценки явилось условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, позволило сделать вывод о нарушении его прав, кроме того, у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска. В связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек. При таких обстоятельствах, расходы по оплате независимой оценки подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (клиент) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с п. 3 договора составила 5 000 рублей. Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг (представитель составлял исковое заявление), суд в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 16 706 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 4).
Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №, в пользу Миткевича-Далецкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 585 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 585 300 рублей с начислением с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате экспертного исследования в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 706 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года
Судья: О.В. Богатырь