Решение по делу № 2-144/2025 от 16.01.2025 - о защите прав потребителя.

УИД: 03RS0006-01-2024-007106-50

Дело № 2-144/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.К.,

с участием истца ФИО1 ФИО5., представителя истца ФИО1 ФИО6 - ФИО2 ФИО7. действующей по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДНС Ритейл» (Продавец) и ФИО1 ФИО10. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633, согласно которому ООО «ДНС Ритейл» передало, а ФИО1 ФИО11. принял в собственность Смартфон Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633. Покупатель свои обязанности по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнил своевременно и надлежащим образом. В ходе эксплуатации и период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, которые свидетельствуют о несоответствии приобретенного товара условиям договора, а также иным обязательным требованиям. Поскольку требование, отправленное Почтой России ДД.ММ.ГГГГ г., осталось без внимания и удовлетворения (трек-код № №), истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска просит суд расторгнуть договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с учетом заявления об увеличении исковых требований с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) стоимость Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633 в размере 74 699 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 360,14 рублей; неустойку за период с 23.08.2024 по 14.11.2024 г. в размере 62 747,16 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара с 15.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 746,99 рублей в день; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной стоимости Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633 и неустойки.

Истец ФИО1 ФИО14., представитель истца ФИО1 ФИО15. - ФИО2 ФИО16., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. О месте и времени слушания дела судом надлежаще извещен, в том числе путем размещения информации на сайте Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан (https://ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.ru/) в разделе «Судебное делопроизводство», о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ, урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом, а именно, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО17. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДНС Ритейл» (Продавец) и ФИО1 ФИО19. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633, согласно которому ООО «ДНС Ритейл» передало, а ФИО1 ФИО21. принял в собственность Смартфон Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633.

Покупатель свои обязанности по оплате договора купли-продажи от 30.12.2023 г. исполнил своевременно и надлежащим образом.

В ходе эксплуатации и период гарантийного срока выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует.

В связи с чем истец был вынужден обратиться к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о расторжении договор-купли продажи и возмещении стоимости Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633.

12.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжение договора купли-продажи и возмещении стоимости Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633.

Данное требование было оставлено без внимания и удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку заявленная истцом сумма ответчиком не была оспорена, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2023г. и взыскании с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 74 699 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования за период с 23.08.2024 по 14.11.2024 г. в размере 62 747,16 рублей, исходя из следующего расчета: 74 699рублей (стоимость смартфона) х 1% х 84 дня (неисполнение обязательств) = 62 747,16 рублей.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Кроме того, ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о несоразмерности предъявляемой неустойки нарушенному обязательству, а также соответствующих доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 23.08.2024 по 14.11.2024 г. в размере 62 747,16 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нанесенного истцу ущерба, учитывая, что по вине ответчика произошло причинение ущерба истцу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит исчислению штраф в пользу истца, который судом определен в размере 71 233,08 рубля.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, на отправку досудебной претензии в размере 360,14рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 45 123,36 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleIphone 13 128 GbStarlightA2633, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО24 (<данные изъяты>) стоимость Смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight A2633 в размере 74 699 рублей; в счет возмещения расходов по отправке почтовой корреспонденции 360 рублей 14 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей; неустойку за период с 23.08.2024г. по 14.11.2024г. в размере 62 747 рублей 16 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара с 15.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 746 рублей 99 копеек в день, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 233 рубля 08 копеек.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в бюджет городского округа г.Уфа госпошлину в размере 45 123 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года