УИД 35RS0001-01-2023-001852-32
производство № 1-965/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 20 октября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,
при секретаре Вершининой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Й.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < > ранее не судимого,
мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
01 августа 2023 года в 22.00 час. ФИО1, имея намерение употребить наркотическое средство, не имея при этом намерения на сбыт данного средства, находясь на прилегающей территории к <адрес> в <адрес>, увидел на заборе из металлопрофиля, что соответствует географическим координатам№, сверток из изоляционной ленты на магните, оставленный неустановленным лицом, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство. ФИО1 предполагая, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, забрал его, тем самым незаконно приобрел. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 развернул сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым оставил хранить до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на прилегающей территории у <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.40 часов до 20.00 часов в ходе личного досмотра ФИО1 в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, сверток в полимерном пакете с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе < >, в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.
Защитник – адвокат У. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Й. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал наркотическое средство в значительном размере, одну часть которого употребил, а другую часть в значительном размере незаконно хранил также без цели сбыта у себя в одежде в течение нескольких дней до момента изъятия сотрудниками полиции. С учетом изложенного квалифицирующие признаки преступления «незаконные приобретение и хранение» наркотических средств нашли свое объективное подтверждение. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к указанному выше размеру.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудовую деятельность не осуществляет.
Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов без признаков зависимости. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, ему показано диспансерное динамическое наблюдение у врача нарколога в течении 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркотических веществ (л.д. 55).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, < >.
Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела при личном досмотре заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам дознания, то суд признает данное сообщение ФИО1 в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершении им преступлении сотрудниками полиции не было оформлено в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ, не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
При этом суд не соглашается с мнением стороны защиты в судебных прениях и не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимому – совершение преступления впервые, так как таковым оно может признаваться только при случайном стечении обстоятельств, чего материалами дела своего подтверждения не нашло.
При этом судом не усматривается достаточных оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, поскольку независимо от того, впервые или нет совершено преступление, уголовный закон, запрещая совершение виновно общественно опасного деяния под угрозой наказания, требует без какого-либо условия его подчинения и исполнения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Оценив изложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление < >, его материальное положение, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Суд, определяя размер наказания подсудимому, учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей. При этом, суд учитывает, что у подсудимого установлено пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов без признаков зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, ему показано диспансерное динамическое наблюдение у врача нарколога в течении 1 года с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических веществ, поэтому при возложении обязанностей суд находит правильным возложить на подсудимого обязанность: пройти диспансерное динамическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Ц. следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, после вступления приговора в законную силу в течение 1 года пройти диспансерное динамическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.
Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, первоначальной упаковкой вещества, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.Е. Лашманова