УИД: 74RS0003-01-2022-002908-35

Дело №2-4860/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/22 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ПочтаБанк» обратилось в суд сискомк ФИО1 договору, указывая на то, что 12.02.2019 года Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условиякредитногодоговора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитовпо программе «КредитНаличными», тарифахпопрограмме «КредитНаличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключениидоговора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 25.02.2022 года размер задолженности на период с 20.03.2020 по 25.02.2022 г. составляет 153483,84 рубля, в том числе: 20881,61 руб.- задолженность по процентам; 124028,88 руб. задолженность по основному долгу; 1173,35 рублей- задолженность по неустойке, 7400 рублей- задолженность по комиссиям; 0,00 руб.- задолженность по страховкам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 153483,84 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4269,68 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился,исковое заявлениесодержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, но просила разделить кредит с бывшим мужем, так как брала его на себя, для приобретения ему автомобиля, также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени и штрафа.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФдоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьей807 ГК РФпредусмотрено, чтоподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором.

Согласност.330ГК РФ,неустойкой(пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела видно, 12.02.2019 года ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительскогокредит по программе «Потребительский кредит».

Из согласия заемщика, следует, что ответчик выразил свое согласие на заключениеДоговорас ПАО «Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы и обязался их выполнять.

12.02.2019 годабанкзаключил с должникомкредитныйдоговор№ в рамках которого, последнему был предоставленкредитв сумме 120 000 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 23,9 % годовых. Факт предоставлениякредитаи все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условиякредитногодоговораизложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитовпо программе «КредитНаличными», тарифахпопрограмме «КредитНаличными».

Материалами дела подтверждается, что все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключениидоговора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получаякредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращаетбанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренныедоговором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора,банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности(п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банкобязательствапопредоставлениюкредитаисполнил полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя требованияовзысканиизадолженности, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательстваподоговору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.02.2022 года размер задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019 года за период с 20.03.2020 по 25.02.2022 г. составляет 153483,84 рубля, в том числе: 20881,61 руб.- задолженность по процентам; 124028,88 руб. задолженность по основному долгу; 1173,35 рублей- задолженность по неустойке, 7400 рублей- задолженность по комиссиям; 0,00 руб.- задолженность по страховкам.

Расчет суммы задолженностипокредитномудоговоруответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная суммазадолженностипокредитуответчиком погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей333ГК РФустановлено, что если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного СудаРФот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,снижениенеустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1статьи2, пункт 1статьи6, пункт 1статьи333ГК РФ).

При взыскании неустойкис иных лиц правиластатьи333ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (пункт 1статьи333ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойкипоследствиям нарушения обязательства, суд уменьшаетнеустойкупо правиламстатьи333ГК РФ.

В п.73 указанного постановления Пленума Верховного СудаРФтакже разъяснено, что бремя доказывания несоразмерностинеустойкии необоснованности выгоды кредитора возлагаетсянаответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки(часть 1статьи56 ГПК РФ, часть 1статьи65 АПКРФ).

Предъявленный ко взысканию размернеустойкине является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств явной несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательстваответчиксуду не представил.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммынеустойкии основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовыхоснованийдля применения в данном случае положенийст.333ГК РФ.

При указанных обстоятельствах сответчикав пользуБанкаследует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводответчикаотом,чтоонабраладеньги для бывшего супруга с целью приобретения ему автомобиля, в связи с чем, денежные средства должны быть разделены как общий долг супругов, судом отклоняется. Ответчиком неоспаривается,чтокредитныйдоговор подписан ею.Кредитне является целевым, заемщик вправе распорядиться заемными средствами по своему усмотрению, втомчисле передать их третьим лицам. Доказательств того, что полученные денежные средствабылиизрасходованы ФИО1 на нужды семьи, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении сискомв суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4269,68 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 26.11.2020, № от 28.02.2022 г. Указанная сумма госпошлины подлежитвзысканиюс ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019 года по состоянию на 25.02.2022 года в размере 153483,84 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4269,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 ноября 2022 г.

Судья В.С. Рощина