Дело №2-178/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № 011ЦН2701824008/2 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
22.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры по причине прорыва гибкого шланга на водопроводной разводке в ванной комнате квартиры 10 вышеназванного жилого дома.
Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 119 145 руб. 90 коп.
Просило взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее – ГУ МЧС России по РК) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 119 145 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия на надлежащего ответчика – ФИО1
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных норм закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
15.11.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» выдало ФИО2 полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН № 2701824008.
Согласно указанному полису страхования объектом страхования является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
22.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры.
23.01.2024 ООО «УК «Лотос» составлен акт, согласно которому установлено, что причиной затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, послужил прорыв гибкого шланга на водопроводной разводке в ванной комнате <адрес>.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статья 67 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, наниматель обязан, в том числе поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2025 правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления является ГУ МЧС России по РК.
Приказом Южного регионального центра МЧС России от 23.06.2017 № 285 данная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду.
На основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по РК от 19.02.2022 № 03/2022 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1
20.04.2022 между ГУ МЧС России по РК и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № 10, согласно которому наймодатель передал нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.
Согласно подпунктам 9 и 10 пункта 7 указанного договора наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку залив квартиры ФИО2 произошел по вине нанимателя квартиры № ФИО1, то именно он является лицом, ответственным за ущерб, причиненный заливом квартиры.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия, на надлежащего ответчика – ФИО1
23.02.2024 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
На основании указанного заявления составлен страховой акт № 255836-ИМ-24 от 29.02.2024, согласно которому ФИО2 произведена страховая выплата в размере 119 145 руб. 90 коп.
Указанное согласуется с платежным поручением № 83171 от 01.03.2024.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Достоверных доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего страхователя произведена выплата страхового возмещения стоимости устранения ущерба квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере 119 145 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 210679 от 20.10.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 574 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 119145 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 руб. Всего взыскать: 123719 (сто двадцать три тысячи семьсот девятнадцать) руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.
Председательствующий А.Н. Цакирова